В чем же основной недостаток административного подхода? В первую очередь, поражает нацеленность регулятора на повышение активности и расширение каналов сбора биометрических данных при отсутствии внятной повестки для самих граждан. Отсюда и вопросы, которые вызывает слабая работа с негативом. Так, все чаще звучит точка зрения о желании государства установить тотальную слежку за гражданами, хотя цель очевидна - упростить доступ к финансовым и государственным услугам. Еще один типичный аргумент - риск утечки биометрических данных. Банковскую карту, как мы все понимаем, в случае чего легко заблокировать, с уникальной биометрией так не получится. Альтернативных объяснений целесообразности ЕБС в медиа-поле явно недостаточно. При этом необходимость внедрения реально работающей системы дистанционной идентификации, видимо, вполне очевидна не только участникам банковского сообщества. Решение идеологов цифровизации выглядит вполне логично - не стоит нагнетать взаимоотношения регулятора и "Сбербанка", целесообразнее сформировать условия для консолидации лучших практик в данном направлении. Полагаем, объявленное на днях объединение Сбера и "Ростелекома", которое создаст новое СП "Цифровые технологии идентификации", вполне способно сдвинуть проект ЕБС с мертвой точки. В общем, будем надеяться, что с помощью биометрии в ближайшее время можно будет не только заказать чашку кофе, но и, действительно, воспользоваться широкой линейкой финансовых и сопутствующих сервисов. А государство при этом не будет жестко принуждать граждан к сдаче биометрии. Они сами должны понять, что мир движется по пути цифровых технологий и альтернативы этому нет.