Усиление уголовной ответственности, если потерпевший по ст. 159 УК РФ – компания с госучастием. Правомерно ли? Фабула: Шеврюков С.Н., будучи гендиректором ООО «Монтажэлектроспецстрой» заключил с ПАО договор на выполнение работ по реконструкции кабельных линий. Вскоре у него возник умысел на хищение средств ПАО путем обмана и создания видимости строительных работ. ПАО оплачены невыполненные работы на сумму более 2 млн руб. 📌 приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.05.2023 📌 апелляция оставила приговор без изменения 📌 кассация с нижестоящими судами согласилась 📌 ВС РФ решения судов изменил, переквалифицировал действия Шеврюкова С.Н. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ, уменьшив назначенный срок и сделал следующие выводы: 1️⃣ Сторонами договора являлись ООО и ПАО, т.е. коммерческие организации 1️⃣ учреждение ПАО Комитетом по управлению государственным имуществом области не исключает квалификацию по ч. 5 ст. 159 УК РФ 1️⃣ имущество организации не является собственностью его акционеров, принадлежность акций потерпевшего муниципальным/государственным организациям не имеет значения для квалификации Так,: Сторонами договора, заключенного генеральным директором Шеврюковым С.Н. с ПАО, являются коммерческие организации, поэтому умышленное частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества, подлежит квалификации, как это разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по части 5 ст. 159 УК РФ. 1️⃣ То обстоятельство, что умысел на хищение возник после заключения договора не свидетельствует о наличии в действиях состава преступления, предусмотренного частями 1-4 ст. 159 УК РФ ❗️По смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств может возникнуть не только до заключения договора, но и в процессе его выполнения. ❗️ВС РФ встал на сторону предпринимателя, мотивировав невозможность изменения квалификации на более строгую лишь на том основании, что потерпевший – с государственным участием. 📌 Жалобу предпринимателя также рассмотрит Конституционный Суд и определит мешает ли госучастие применить предпринимательскую статью за мошенничество. Ждёмс!) Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2026 по делу № 64-УД26-2-К9 #159УКРФ #предпринимательство #экономическиепреступления