🆘 Хищение электроэнергии -❓ Недавно в официальном канале СК РФ появилась новость о мошенничестве в связи с майнинговой фермой (такого нас ждёт ещё много). В деле имеется много интересных фактов: от использования для фермы участка, выделенного под пасеку (наверняка с особыми условиями), до фигуры одного из обвиняемых. Однако заинтересовала нас, прежде всего, формулировка СК: В результате преступных действий обвиняемых похищено более 40 млн кВт электроэнергии на общую сумму более 300 млн рублей, чем ресурсоснабжающей организации причинен ущерб на указанную сумму Безусловно, пресс-релиз - это не судебное решение, поэтому опираться в своих критических рассуждениях о невозможности хищения электроэнергии будем на иные источники: 1️⃣ Доктрина: Такого рода действия, как самовольное подключение к энергосетям, отключение счётчиков, искажение их показателей и т.п., охватывается общей статьей, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) Пoлный куpс угoловнoго пpава. Т.3 /Под pед. А. И. Кoробeева. 2008. Стр. 292 (автор - А.И.Бойцов) <..> иное имущество (лишенное вещной составляющей) и имущественные права являются предметом хищения (кражи). Однако не все, а только некоторые их разновидности, которые прямо указаны в законе: безналичные и электронные деньги, газ. Иначе говоря, "хищение" электроэнергии кражей уже не будет (хотя энергия - это тоже иное имущество), а будет причинением имущественного ущерба без признаков хищения (ст.165 УК РФ). Наверное, в этом и проявляется суть автономности уголовного права (правда, пока в деталях). Хилюта В.В. Пределы автономности уголовного права // Lex russica. 2019. № 4. С. 117 - 128. 2️⃣ ВС РФ: 22. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья165 УК РФ). <..> Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, <..>в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии ПП ВС РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" 3️⃣ Судебная практика: Суд первой инстанции квалифицировал по ст. 159 УК из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что <..>, путем обмана и злоупотребления доверием, <..> похитили принадлежавшие АО электроэнергию и мощности <..>, которыми (электроэнергией и мощностями) они распорядились по собственному усмотрению, чем причинили АО имущественный ущерб. <..> при мошенничестве, как разновидности хищения, происходит изъятие имущества у собственника или иного владельца и его незаконное обращение в пользу виновного или других лиц, тогда как при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такого изъятия не происходит. По данному делу по заключенному договору электроэнергия <..> поступала каждый день, то есть на законных основаниях, при этом не имеет юридического значения, куда и каким образом М.М. распоряжался полученной электроэнергией, и лишь затем производились манипуляции с обнулением в показаниях счетчика. <..> в результате действий <..> изъятия электроэнергии (мощности), не произошло, собственнику АО"<..>", путем обмана и злоупотребления доверием, был причинен имущественный ущерб в виде неоплаты фактически потребленной электроэнергии и мощности. ⏭️ действия переквалифицированы на ст. 165 УК РФ // Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.08.2025 по делу № 22-2849/2025. (Кассационным определением 8 КСОЮ от 18.12.2025 № 77-4274/2025 оставлено без изменения). ❗️Чтд., как учили в школе. Но вообще-то хотелось бы, чтобы эти попытки сдвинуть те редкие крупицы уголовно-правовой константы, которые остались в практике применения действующего УК (до его замены), оставались нетронутыми даже в пресс-релизах.