Фальсификация доказательств: вопросы квалификации 🗄 Или рассуждения о минусах карьеризма в субботу... ⤵️ 🧷 инспектор ДПС: фальсификация из карьеристских побуждений (для улучшения показателей работы) - см. Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25.12.2025 № 1-153/2025 🧷 дознаватель: фальсификация, чтобы создать видимость раскрытия преступления и доказанности причастности конкретного лица - см. Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 30.10.2025 по делу № 1-128/2025 🧷 гос.инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания: фальсификация из корыстной заинтересованности (с целью получения премий за высокие показатели по выявлению нарушений) - см. Приговор Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21.10.2025 по делу № 1-180/2025 Квалификационные вопросы: 1️⃣ совокупность или продолжаемое? Фиктивные протоколы об административных правонарушениях, содержащие заведомо ложные сведения о несуществующих лицах-нарушителях, выдуманных местах и обстоятельствах нарушений правил рыболовства. Оснований полагать, что действия М.Л. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку суд исходит из умысла подсудимого о фальсификации доказательств - протокола по каждому конкретному делу об административном правонарушении, хоть и составление некоторых происходило в один промежуток времени... 📍 Приговор Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21.10.2025 по делу № 1-180/2025 2️⃣ значение сфальсифицированных документов для решения суда Имеет ли значение для квалификации, был ли успешно использован сфальсифицированный документ? ➖ Не имеет значения вовсе: Преступление признается оконченным с момента предоставления суду фальсифицированного доказательства для приобщения к материалам дела. Для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. 📍 Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.11.2025 по делу № 1-250/2025 ➖➕ Не имеет значения для квалификации, но важно для оценки общественной опасности деяния: изготовление фальсифицированного протокола допроса свидетеля не повлияло на результаты рассмотрения уголовного дела, не привело к искажению фактических обстоятельств этого уголовного дела, не повлекло вынесение неправосудного приговора и не представляло угрозы принятия судом такового решения и нарушения прав и законных интересов сторон судопроизводства. При таких обстоятельствах следует признать, что вмененное М.Э.М. деяние, формально содержащее признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, в данном случае с учетом его объективной стороны не только не причинило, но в силу своего содержания и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение совершившего это деяние лица к уголовной ответственности. 📍Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15.08.2025 по делу № 22-1105/2025 P.S. Решение вынесено после соответствующего решения КСОЮ: "Не установлено, каким образом данный протокол был использован в качестве доказательств по уголовному делу и подлежал ли он оценке судом при разрешении уголовного дела по существу". // Кассационное постановление 4 КСОЮ от 24.06.2025 по делу № 77-1647/2025 ➕ Имеет значение для квалификации в сочетании с иными обстоятельствами в силу отсутствия вреда объекту: Оправдательный приговор в отношении Б. и в части фальсификации доказательств, и в части мошенничества путем обмана суда. Экспертизы не дали однозначного ответа о фальсификации подписи, а суд не принял договор как доказательство и вынес решение в пользу процессуального оппонента. Таким образом, действия Б. не нарушили нормальную деятельность суда и не повлекли негативных последствий для правосудия. 📍 Пригов