А вот, посмотрите, милейшая статья в Ведомостях об архитектуре. В советское время о том, как все идет прекрасно, рассказывали в позитивистском, бюрократически-восторженном тоне. По стенам бегают солнечные зайчики, люди живут в отдельных квартирах, газоны зелены, удачные художественные приемы найдены. Теперь так не получается, нет генеральной линии, так сказать, непонятно, на что ориентироваться. И вот дама пишет нам в Ведомостях, что фасады все лучше, керамика все дороже. Это правда, но только в Москве и едва-едва в Петербурге. А что там с мировыми трендами? На Венецианской биеннале вот думали о том, как архитектура помогает более органично наладить процессы взаимодействия людей друг с другом и со средой. У нас в этом смысле свой особенный подход, мы ищем выразительные силуэты. Ну хотя бы посмотрите какой красивый дом построили на территории Бадаевских складов. Дом, кстати, и правда красивый, проектировали швейцарцы Herzog & de Meron, но как будто бы этого недостаточно для доказательства того, как мы вместе с остальной планетой движемся в сторону лучшего будущего для всех. На мой взгляд, это самое плохое, всем все время кажется, что можно как-то сачкануть, приврать, выкрутится и будет типа норм. Между тем, архитектура штука фундаментальная, она все равно будет отражать общую социальную установку. И если она звучит как «а вдруг прокатит», «и так сойдет», «а что там понимать», то результат будет понятно какой. Не исключаю, что ни автор статьи, ни редакторы издания плохого не хотели, просто пишут так, как реально понимают, не глубже. Вот, оцените