В четверти случаев информация на сайтах судов недостоверна НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» Сайт суда — основной источник информации о судебном заседании для слушателей, через него в том числе обеспечивается гласность судопроизводства. Суды обязаны публиковать на сайтах информацию о движении дел, дате и месте слушания, согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». 🟣 Наши наблюдатели проверяют сайт суда накануне каждого заседания, делают скриншоты с датой и временем проверки. Итак, мониторинг 2020-2024 гг. показал, что в 24% случаев определенная информация по делу на сайте отсутствовала или была недостоверной. 153 раза заседания не было в расписании, 147 раз — не было информации о сторонах. На третьем месте (69 раз) — не был указан или был указан неверно зал. В 44 случаях не было информации о судье/судьях. Даже последнее важно для того, кто хочет попасть на процесс: за судьями обычно закреплены определенные залы, и можно найти зал, зная ФИО судьи. 🟣 В основном неверное указание времени или зала заседания объясняется не злым умыслом, а технической ошибкой или необходимостью переноса заседания в другой зал по техническим причинам (например, из-за отсутствия в изначальном зале экрана для просмотра видеодоказательств). Однако в таком случае узнать актуальную информацию могут лишь те, кто пришел в суд в определенный момент, например, когда из указанного на сайте зала вышел секретарь и повел публику в новый. 🟣 По 6 делам (11 заседаний) в мониторинге тех годов на сайте суда отсутствовала карточка (то есть не просто не было внесено заседание, как в упомянутых 153 случаях, а не было самого дела). Например, в деле Трофимова и Олехнович в Хорошевском районном суде Москвы 16.02.2024 родители подсудимых грубо потребовали от наблюдателей не ходить на заседания и заявили, что дело закрыто и «удалено из баз». Карточка, которая раньше была на сайте, действительно, пропала. При этом по закону, даже если дело рассматривают в закрытом режиме, у него должна быть карточка на сайте с информацией о движении. Иногда не было карточек и по открытым делам, например, делу о теракте в метро Санкт-Петербурга, 2 делам против Сахаровского центра. Видимо, это связано с техническими ошибками, так как карточка по делу о теракте пропадала и без всяких жалоб снова появлялась. 🟣 Среди важных феноменов 2024 года нельзя не упомянуть сбой в работе сайтов судов, возникший в результате взлома ГАС «Правосудие» и длившийся около 3 месяцев (причем полноценная работа сайтов не восстановлена до сих пор). Тогда сайты в принципе нельзя было открыть, или на них пропадала вся информация. Впрочем, из 11 зафиксированных случаев в сбое работе сайтов на этот взлом приходятся только 3.