О моральных одергиваниях Похоже (конечно не только я так считаю), что мы наблюдаем агонию способностей вести продуктивную публичную дискуссию. Когда-то это люди умели делать, но теперича не то, что давеча. Может машина Хабермаса что-то изменит, но пока все печально Сегодня хочу рассказать об одном из механизмов такой деградации, возникающем из раза в раз сценарии, который ниже попробую концептуально описать. Сначала сошлюсь на очень-очень распространенный пример. Вот ты говоришь про опасности гипердиагностики, а ведь у нас такая ужасающая гиподиагностика в России! [Уже писал об этом раньше, но повторюсь. Одно не исключает другого. Какие-то категории людей страдают от голода, в то время как другие - от переедания. В одной и той же стране может быть и безработица и дефицит рабочей силы. Это нормально для нашего сложного мира, когда одновременно существуют противоположные проблемы] Но дальше (вот теперь уже рассуждаю не о содержании, а о процессе, абстрагируясь от конкретной темы) в дискуссии нередко возникает вот какой ход: как ты можешь говорить об этой проблеме (неважно какой, проблеме Х)? Ведь сам факт ее обозначения: очерняет, создает неверное понимание, льет воду на мельницу, раскачивает лодку, дает аргументы плохим людям итд. Допустим, как ты можешь критиковать понятие “доказательности” в психотерапии, ведь сторонники всякой эзотерической пурги это прочитают и возьмут на вооружение? Эта логика описывается термином “моральное чтение”. Хорошо описан феномен здесь. Применительно к нашим профессиональным дискуссиям мне больше нравится назвать это “моральное одергивание”. Суть морального одергивания в том, что некто критикует или считает недопустимым высказывание, утверждение или идею не с точки зрения её обоснованности, а с точки зрения возможных негативных последствий (с позиции морального суждения критика). Кстати, хороший индикатор, что всегда это начинается с “Как вы можете!” Вот еще примеры: - Как вы можете предоставлять факты, что ожирение вредит здоровью, это даст аргументы фэтшеймерам и повредит в принятии своего тела! - Как вы можете задавать вопросы к качеству научной обоснованности КБТ, когда враги оппоненты только и ждут этого! - Как вы можете утверждать, что понятие “травмы” чрезмерно расширено, ведь этой идеей могут воспользоваться небережные специалисты! И разумеется такая позиция имеет морально-этическую и идеологическую подоплеку, с которой не все и не всегда готовы иметь дело. Отчасти потому этика и стала пугающим инструментом. И если вам кажется, что это подменяет свободную мысль морализаторством, ведет к цензуре и самоцензуре - это так и есть. По крайней мере я так думаю. Всего этого полным-полно в политических дискуссиях, но там по крайней мере идеологическая заряженность очевидна, а в психотерапии как будто никакой идеологии нет (что неправда, конечно). Приведете еще примеры моральных одергиваний в нашей сфере? Если согласны, конечно. А если не согласны - одергивайте, милости просим) Это тоже будут примеры #растерянный_терапевт #концептуализируй_это