вообще говоря, обсуждая в текущей санкционной ситуации меры по защите авторского права (и других связанных с ним прав), стоит обратить внимание на то, зачем вообще пишутся или должны писаться законы. по-хорошему приниматься они должны не ради какой-то высокоморальной идеологии, а ради интересов государства, его граждан или хотя бы каких-то слоёв этих граждан. теперь подойдём конкретно к истории с копирайтом (авторским правом) и патентами. смысл соответствующих законов — мотивировать людей и компании к созданию программ, изобретений, произведений искусства и прочего контента через получение соответствующих авторских отчислений. однако если автор отказывается поставлять своё произведение в нашу страну в связи с санкциями или своим собственным бойкотом, то смысл в охране прав на такое произведение просто теряется: во-первых, в этой ситуации автор не получает отчислений вне зависимости от наличия такой охраны, а во-вторых, невозможность использования произведения может навредить экономике (за счёт издержек во время перехода на отечественную альтернативу). поэтому если подходить к разработке законов не с идеалистической позиции («пиратство — это воровство, а автор имеет право ограничивать использование своего продукта как хочет»), а с практической, то есть все основания в случае авторских ограничений в отношении нашей страны или каких-то её регионов разрешить бесплатное использование продукта (аналогично принудительной лицензии, но бесплатно и в автоматическом внесудебном порядке). тут, правда, возникает ещё одна проблема: такой закон будет снижать мотивацию к вендорозамещению и созданию собственных разработок. как вариант, можно ввести в этот закон формулировку: для коммерческих организаций и госструктур такое бесплатное использование допускается лишь при отсутствии не подверженных санкциям или бойкоту альтернатив с аналогичным или лучшим функционалом и качеством