📝Начисление неустойки на полную сумму договора, не учитывая фактическое частичное исполнение, нарушает принцип юридического равенства. Так решила кассация Арбитражного суда центрального округа по делу по делу N А84-8254/2024 Фабула дела. Юр лицо (заказчик) и ИП (подрядчик) заключили договор на производство мебели. Заказчик не оплатил принятые работы, в связи с чем у него образовался долг перед ИП. Предприниматель (цессионарий) уступил все права по данному договору, в том числе требование неустойки другому ИП (цеденту). Заказчика уведомили о том, что права по договору уступили новому кредитору. Цедент обратился к обществу с претензией оплатить долг и неустойку. Должник ее не удовлетворил. По решению суда в пользу цедента взыскали задолженность по договору. Кредитор (ИП) подал исковое заявление с требованием о взыскании неустойку. Он сослался на условия договора, рассчитав неустойку от общей суммы заказа, несмотря на то, что сумма долга была значительно меньше (около 15 % от суммы договора). Должник не согласился с представленным истцом расчетом пени, исходя из всей суммы договора, считая необходимым учесть сумму перечисленного аванса. Позиция судов. Первая и апелляционная инстанции поддержали правовой подход заявителя при расчете неустойки. Они руководствовались тем, что он соответствует условиям договора. Кассация отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. 📌Суды не учли, что: — в соответствии с позицией ВС расчет неустойки, исходя из полной сумму заказа не учитывая фактическое частичное исполнение, нарушает принцип юридического равенства; — не принято во внимание, что сумма заказа, за исключением просроченной задолженности, была перечислена подрядчику в порядке авансирования. ✏️От себя рекомендую прописывать в договорах именно условия о : 1) % неустойки только от неисполненных обязательств 2) ограничивать общий размер неустойки 10% от цены договора или неисполненного обязательства. #BYK