Я раньше любила дискутировать на тему того, что можно считать подкастом, а что нет; почему беседа на ютубе – это не подкаст, даже если люди на видео сидят за микрофонами. Мне не лень напоминать, что «подкаст» произошло от IPod и это слово изначально было про звук без картинки. Среди вариантов названия явления подкастинга на самом деле-то был варинат «аудиоблогинг» (от англ. audio blogging) и, на мой взгляд, оно наиболее прозрачно описывало характеристики инструмента. Писала и про то, что видеоподкаст ограничивает в жанрах, в то время как аудиоподкаст — это поле для экспериментов (есть документальные, нарративные, художественные, реалити подкасты и много чего другого). Но пришло время признать, что трендовость слова «подкаст» сделала его омонимом (прикрепила фото с определением). Если это принять, споров будет меньше. Хорошо ли это для развития аудиоиндустрии? Не особо, мягко говоря. Про причину подробнее писала здесь. Для себя я решила не делать из этого трагедию, а помнить, что аудио и видео — это разные форматы, у них разные характеристики и оба инструмента подходят под разные цели, задачи и масштаб. 🔏 @binasays