⚪️ И снова расписка... В делах о банкротстве граждан регулярно возникают требования, основанные на частных займах и расписках. Проблема известна: такие договоры нередко используются для искусственного формирования задолженности. Поэтому в практике закреплён повышенный стандарт проверки реальности долга. Он прямо отражён в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40: в реестр включаются только требования, подтверждённые достаточными доказательствами наличия и размера задолженности. Однако не всё так однозначно. В деле о банкротстве жителя Краснодарского края апелляция признала часть договоров займа безденежными, сославшись на отсутствие доказательств аккумулирования суммы займа и перевода средств, «нетипичность» дополнительного кредитования и отсутствие взыскания долга до банкротства. Суд округа не согласился: ▫️ вывод об отсутствии финансовой возможности кредитора сделан без оценки представленных валютных и рублёвых выписок ▫️ само по себе нетипичное поведение предпринимателя не доказывает безденежность займа ▫️ отсутствие иска до возбуждения дела о банкротстве не свидетельствует о мнимости ▫️ при наличии расписок и отсутствии заявления о фальсификации выводы должны основываться на совокупности доказательств. ✔️ При наличии сомнений в реальности займа установлению подлежит не только наличие у займодавца денежных средств и операции должника с ними, но и вся фактическая структура взаимоотношений сторон, с оценкой доказательств в их совокупности и взаимосвязи. ⬅️Ранее⬅️ мы разбирали обобщение судебной практики по делам о банкротстве физических лиц от апелляционного суда. ⚖️ Дело о банкротстве: №А32-45815/2024 1️⃣ Определение АС Краснодарского края от 06.02.2025 2️⃣ Постановление 15 ААС от 16.10.2025 3️⃣ Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.01.2026 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству | #практика #АССКО #РТК #расписка