Рудольф Карнап vs Мартин Хайдеггер | Статус метафизики в XX веке ч.2 Подошло к концу чтение статьи Рудольфа Карнапа. Поделюсь своими размышлениями. Целиком и полностью статья является одной большой несуразицей: от претензии до метода. Аналитика, оперирующая ценностями позитивистской науки и призывающая к ним - быстро стареющий ребёнок, которому от рождения остаётся два понедельника. Учитывая развитие и наработки аналитического дискурса чуть позже и просто позже Карнапа, его работа перестаёт нести какую либо ценность. Потуги в строгость, доказательность, авторитет в глазах научного сообщество - всё это патовый путь в забытие, который кастрирует мысль. Работа Карнапа имеет ценность исключительно историческую. Не более. Ранее упомянутая "строгость" была употреблена автором статьи в целях полемики, которую он вел против метафизиков. С других требовать, но самому не делать. Что уж там говорить... Строгость недостижима в принципе. Всегда остается недосказанное, пустота, ничто. На мой скромный взгляд в этом противостоянии бесспорно выигрывает Хайдеггер, который текстуально и теоретически предвосхищал критику в свою сторону и отрабатывал её заранее. Текста Карнапа вообще не должно быть, но, как нежеланное дитя, он появился. ссылка на ютуб vk аудио