Права на голос / Продолжение дела с Т-Банком / Апелляция подтвердила отказ в иске Судебная коллегия Мосгорсуда отказала Андроновой А.С. в иске к Тбанку. Ранее я уже писал о самой новости и правах на голос тут, а здесь делал разбор решения первой инстанции Сейчас коротко по апелляции: 1. Мосгорсуд подтвердил, что: а) между Андроновой А.С. и Тбанком был заключен договор, по которому она создает запись голоса и передает (отчуждает) полностью права на получившееся исполнение; б) в договоре есть согласие Андроновой А.С., что запись исполнения можно обнародовать, использовать без имени исполнителя и вносить любые изменения. То есть, суд подтвердил повторно, что «было создано исполнение и переданы права в полном объеме со всеми нужными согласиями» в) Тбанк не создавал и не размещал рекламные записи с голосом Андроновой А.С. с призывами к действиям сексуального характера Таким образом, если не душнить, то Мосгорсуд, как и суд первой инстанции, написали в актах, что иск нужно подавать не к Тбанку, а к тем, что «незаконно использует синтез голоса» 2. Что нового увидел в апелляции: а) оказывается Тбанк предлагал досудебно урегулировать спор и компенсировать какую-то часть морального вреда. Интересно, юристы Тбанка об этом писали с оговорками, что нарушения нет или, иначе это могло бы выглядеть как признание нарушения в части) б) в апелляции заявитель ссылался, что нарушены права на биометрию, так как для обучения через нейросети требуется отдельное согласие. Тут, на мой взгляд, смешали разное: - согласие на обработку биометрии; и - использование записи с голосом для оубчения нейросетей Первое — это перс. данные, а второе эт ближе к исключительным права и личным неимущественным, но не к голосу. Однако, суд в любом случае эт посчитал необоснованным и отказал (причины конкретные суд не указал) Что же, интересно, будет ли кассация. Я бы, пожалуй, все-таки рассматривал вариант подачи претензий и исков к тем, кто непосредственно синтез использовал. Тем более, если задача состоит в том, чтобы материалы удалить Если же рассматривать иск к ТБанку, то тут есть смысл подумать о том, что «если сервис по синтезу голоса принадлежит им, то сделали ли они все возможное, чтобы он не использовался с нарушением закона?». Но тут, конечно, нужно смотреть пс сервиса + а какое использование вообще нарушает закон? @bettercallhofmann