Верховный Суд РФ в Определении от 18.03.2026 №305-ЭС25-12707 по делу № А40-242109/2022 напоминает о недопустимости оспаривания по основаниям преференциальности и неравноценности встречного предоставления сделок, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора: Согласно п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Невозможность оспаривания такой сделки как совершенной с предпочтением связана с тем, что ее совершение не влечет изменения объема конкурсной массы, так как без исполнения обязательства должником (изъятия) не будет и встречного исполнения обязательства контрагентом (пополнения). В таком случае отсутствует главный признак преимущественного удовлетворения – выборочное распределение недостаточных средств, которое нарушает принцип очередности и пропорциональности. При этом положения п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве применяются, только если должник исполнил обязательство первым, после чего незамедлительно получил равноценное встречное исполнение, поскольку в обратной ситуации у должника появляется выбор, в пользу кого исполнить обязательство при недостаточности средств, что не исключает возможности оспаривания преимущественного удовлетворения. Соответствующая правовая позиция изложена в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025. https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4774e9cb-b322-4a28-a962-9cef37be04da/8eeba6e6-eb42-4320-ad08-c3212b89701f/%D0%9040-242109-2022__20260318.pdf?isAddStamp=True