Я в принципе не вижу для себя вообще никаких сценариев, которые должны выполняться нейронкой вместо меня. Разработка — мой случай. Тут надо быть на переднем крае, потому что это моя работа. Не освоил вовремя — и ты за бортом. Но даже это не про автоматизацию всего через ИИ. В разработке, обычно, принято думать головой. Ты творишь хуйню, если не понимаешь конкретику. Понял — делаешь. Высоковаты риски, влияющих на одних людей, и многовато ответственности, возложенной на других. Очень непосредственно. Но там можно генерить какие-то базовые вещи, облегчая себе работу, не избавляясь от неё. Мой сценарий: агент делает скелет или черновик, я его понимаю и с головой переделываю (обычно, минимум на 2/3). С этим помогает KodaCode.ru, либо, если в других интерфейсах, китайские модели — они достаточно хороши и недороги. Поиск, календари, почта, заметки? Всё в гугле через нативные интерфейсы. Одноразовое изучение нетривиальностей по источникам? perplexity.ai Диалог с нейронкой в поисках решения чего-то комплексного? Картинки для сынишки? chat.qwen.ai, chat.deepseek.com, perplexity.ai, gigachat.ru. Генерация видео или звука? Никогда. Рутина? Всё на кончиках пальцев, скриптами и строго через мозг. Рабочие моменты точечно через агентов. База знаний? Достаточно структурированного Anytype/Obsidian/файликов и всё находится интуитивно даже без поиска. Корпоративная документация? Да, пожирнее, поиск сложнее, но и там вполне достаточно чего-то штатного. Выработал себе общий подход: 1. нулевое доверие и тотальный контроль по умолчанию; 2. всё строго явно, подконтрольно, журналируемо, в реальном времени, ноль автономности без присмотра; 3. возможный максимум без ИИ, достаточный минимум с ИИ; 4. любое участие любой нейронки целесообразно, понятно и в итоге понято мной, никогда иначе. Я из того поколения, которое училось пользоваться технологиями по мере их рождения, поэтому я очень хорошо умею пользоваться базовыми на сегодня вещами. Ибо их всегда приходилось понимать. А за любыми нейронками очень многое действительно приходится переделывать. Проебёшь вспышку и получишь полную срань. Есть, конечно, чюваки, которые флексят на чиле, гоняют агентов на топовых моделях за килобаксы в каких-то новых хайповых приложухах — не понимаю таких. Это понты и распиздяйство. Ну и вот, очередное поветрие: OpenClaw — личный ассистент, который может «что угодно». Мне как гику и хочется, и колется. Хайповая темка, можно какие-то «крутые вещи» делать... Ну, давай посмотрим. Ставить на комп — чревато. Окей, ставим на сервер и лишаемся части доступного локально функционала. Настраиваем ключи, интеграции, хуяции. Подписки на модели там, подписки на то, на сё, там карту привяжи, здесь заплати, ключи оттуда туда... и это ещё если хоть что-то из подключаемого работает в РФ. А потом оказывается, что, в общем-то, нихуяшеньки оно и не работает, а что работает тебе и не нужно. Ладно, давай пачку скиллов установим, через них MCP настроим... Так, нужна гуйня — пробросим порты по ssh... или на домен лучше? nginx, certbot, авторизация... ...да ёб твою мать, когда это всё уже заработает? Сколько денег это всё сожрёт? А что я не могу сделать обычными сервисами, зачем это всё? Побаловаться с очередным ТГ-ботом? Так его проще написать. Пусть та же моделька и поможет в режиме агента. Отправить запрос и получить ёмкий ответ? Так какая разница, в гугл я его напишу или в бота? Ой, да, придётся пальчиком тапнуть в иконку на экране, кликнуть закладку в браузере... так и это придётся делать в любом случае. Нарисовать картинку, видосик, надиктовать голосом — сколько раз в месяц? Тенденции понятны, но количество «но» перевешивает количество полезных сценариев таких комбайнов. Я тут ещё умолчал о безопасности... Узкоспециализированные ИИ и сервисы вокруг — да, ещё могут себя оправдать. А вот такие свистоперделки — нет. Кликать по браузеру всё ещё лучше самостоятельно, простите.