Совершенно случайно узнав сегодня утром, что существует сериал с Джейком Джилленхолом, Ренате Реинсве, Рут Неггой, Питером Сарсгаардом и Чейз Инфинити в касте, было принято решение, что потратить на него выходной — разумное решение. И вот я здесь… с ревью на «Презумпцию невиновности» (2024) Грега Яйтанса и Анне Севитски для Apple TV. Судебная драма по роману Скотта Туроу имеет немало точек пересечения с нашумевшей «Анатомией падения» (2023) Жюстина Трие: обвиняемый/ая (в «Анатомии» жена обвиняется в убийстве мужа, в «Презумпции» женатый мужчина в убийстве коллеги-любовницы) — не идеальный человек, чья личная жизнь выворачивается наизнанку в зале суда. Обе картины играют на ненадежности свидетелей, показывая, что правда и справедливость разные вещи. Но и отличий, конечно, достаточно. Кроме того, что «Анатомия падения» более локальная и неоднозначная работа, поднимающая также темы культуры и языка, с большим акцентом на отношениях внутри семьи, «Презумпция невиновности», которую можно охарактеризовать как весьма классический триллер, делающий ставку на динамике, прерываемой твистами (в пределах разумного) и привычными для сериалов клиффхэнгерами, сильно отличается характерами героев. Сандра Войтер (Сандра Хюллер) — холодная, рациональная, эгоцентричная и неоднозначная женщина, которая, несмотря на все, вызывает уважение и может вызывать симпатию. Расти Сэбич (Джейк Джилленхол) — жалкое чмо, мудак, лицемер, манипулятор, который никогда не признает своей неправоты, неверный муж, плохой отец и коллега без единого положительного качества. В общем, совсем чуть-чуть более однозначный антигерой. Джилленхол очень убедителен в своей роли (но, играй его кто-то другой, вероятно, персонаж был бы еще более отталкивающим). Однако, учитывая название произведение, в этом и есть задумка: то, что он полный уебан не доказывает его виновности, а личные грехи не отменяют право на защиту. Родные и близкие покорно стоят за него (за человека, который в зале суда открыто говорит, что я жертву не убивал, так как ее любил, в отличие от жены) до самого конца. Заслуживает ли этого Расти, даже если доказательств его вины нет? Заслуживает ли он столько презрения? Вопрос неоднозначный, что зрителю и хотели показать.