В позапрошлое воскресение говорили на языковом клубе про "я" и "мы". Тема принадлежности к какой-то группе не очень тривиальная. С одной стороны, быть частью какой-то группы может отвечать нашим потребностям в определённости, безопасности, ясности, давать опору. С другой, за принадлежность приходиться платить и цена не всегда очевидна и, как правило, мы платим кусочком свободы. Некоторые участники клуба (и я в том числе) сталкивались с ситуациями, когда к примеру, кто-то начинает транслировать предубеждения связанные с тем, что ты представляешь какую-то группу. Наверняка вы помните мемы в духе "ты ж психолог" или "ты ж художник". Особенно сильно могут бесить большие-большие обобщения, в духе "ты ж мужик" или "ты как девушка должна". Кроме того, принадлежать к группе бывает небезопасно, потому что часто люди включают нас в какое-то "мы" с целью затем потребовать какого-то поведения или отношения к чему-то. "Мы с тобой умные люди и понимаем, что вот тут надо поступить вот так" или "ну, если ты нормальный рационалист - странно, что ты читаешь Кастанеду" (если в этом месте вам захотелось сказать "ни один нормальный рационалист так не скажет" - скорее всего вы сколько-то относите себя к этой группе или какому-то подмножеству этой группы и хочется её защищать; а я, если что, и не против). Меня больше всего зацепила в наших обсуждениях тема "ред флагов". Красный флаг - это стоп сигнал, признак, что там впереди чего-то плохое. Это признак, что с этим человеком, группой или организацией опасно переходить в "мы". Чаще всего это понятие употребляется в контексте романтических отношений, но встречается и что-нибудь в духе "ред флаги при устройстве на работу" или чего-нибудь в духе "признаки, что в вашей дружбе чего-то идёт не так". Мне нравится, что как и любой другой инструмент, замечание ред флагов может применяться полезно, бесполезно и вредно. Если совсем не замечать тревожных сигналов - будешь вляпываться во всякое. Если замечать их везде и всюду - взаимодействие с миром прекратится, потому что система детекции угроз будет работать всё время. По понятиям Хочется сказать про прагматическую оценку. Оценивать чего-то как полезное и вредное возможно только если у нас 1) есть предпочтение (а чего я хочу?) 2) контекст (а в каких условиях я этого хочу?). Если хочешь быть здоровым - гулять - полезная стратегия. Но если ты не болеешь вот уже прямо сейчас; и если погода подходит; и вообще зависит от физического и психологического самочувствия; и где именно ты гуляешь - может у тебя в городе дышать нечем. Выходит - иногда полезно, иногда не имеет никаких эффектов, а иногда вредно. С гулянием всё более менее очевидно, но прагматическая оценка может применяться не только к стратегиям или инструментам: она может применяться и к сложным ментальным стратегиям, к состояниям и убеждениям. Например, мы можем спросить "А вот иметь убеждение о том, что этот признак - ред флаг, однозначный сигнал к прекращению общения - работает на меня или нет?". И чтобы ответить на этот вопрос, то есть, выполнить прагматическую оценку - нужно будет заодно ответить на вопрос "А чего я хочу?" и рассмотреть контекст.