Заграничные поездки должника – препятствие для освобождения от обязательств в банкротстве Определение от 10.03.2026 по делу А40-230236/2015 (305-ЭС16-19145 (3)) Фабула дела: Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве Гражданина обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 145 млн. руб., из которых за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности удовлетворено 10 млн. руб. основного долга (7,37 %), а также погашено 2 млн. руб. текущих расходов. Позиции судов: 🔸Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества и освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры. 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами. Суды исходили из того, что все мероприятия по формированию конкурсной массы проведены, возможности ее пополнения исчерпаны, основания для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств отсутствуют.   Суды указали, что расходы на зарубежные поездки осуществлялись за счет третьих лиц и не связаны с конкурсной массой, а признание недействительными договоров поручительства не повлекло причинения материального ущерба кредиторам.   Позиция Верховного суда: 1) Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Должник намеревался причинить вред своим кредиторам совершением ряда сделок (договоры поручительства). Сам по себе факт отсутствия ущерба в результате совершения данных сделок не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для применения в отношении должника правила о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств, поскольку в данном случае действия гражданина подлежат оценке исходя из их соответствия стандарту поведения добросовестного должника, стремящегося исполнить свои обязательства надлежащим образом. В данном случае, очевидно, что такой стандарт Должником. не соблюден, а причинение ущерба в результате совершения сделок предупреждено только в результате активной процессуальной позиции кредитора, их оспорившего.   2) Во время проведения банкротных процедур Должник неоднократно выезжал за границу, что объективно требовало значительных денежных средств как минимум на оплату проезда и проживание. Очевидно, что гражданин, находящийся в состоянии неплатежеспособности, не может позволить себе такие траты. Убедительных доказательств, указывающих на источники финансирования этих поездок за период с 2016 по 2022 гг., Должник в суд не представил. Поведение должника в этой части нельзя признать добросовестным и по той причине, что он самостоятельно и оперативно не раскрыл перед финансовым управляющим, кредиторами и судом информацию о таких поездках и источниках их финансирования.   Судебные акты отменены, Должник не освобожден от долгов.   📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ