Доброго дня Все ведь зависит от того, в орбиты каких химер мы вовлечены, какие исследования попадались на глаза. А может никакие не попадались, но где-то что-то когда-то слышал и это в подсознанке село, как аксиома. Нужно же погружаться, кто, что исследовал, на каких выборках, что хотел получить и прочее и прочее… Когда говорят про множество исследований - это изоморфная метафора. Наука, по большей части состоит их постановки гипотез и их проверки. Одни исследования подтверждают гипотезу и это называют открытием. Другие исследования эту же гипотезу разоблачает и это называют разоблачением. А в целом, все это можно назвать играми ума и маркетингом. Не забыли еще исследования о пользе курения для беременных женщин? Не.... На весь мир гремели. Или про вред глютена. Про пользу, а потом вред ЗОЖа и т.д. и т.п. Подсказать почему так, али сами дотумкаете, в чьих интересах и на какие гранты делаются те исследования? А еще есть любители похайпиться на разоблачениях. Это отдельная когорта блогученых. Бабушка моя, ныне покойная, проработавшая всю жизнь в медицине объяснила всю эту круговерть одной фразой: "Всем же нужно защищаться". Имела в виду она научные степени, естественно. Разоблачать архаичную физиогномику просто и с медийной точки зрения, наверное, выгодно. Исследовать вопросы предиктивной функции лицевой перцепции - задача существенно сложнее, а с точки зрения пиара вообще бессмысленная. Но кто-то должен и это направление разрабатывать. Например наша группа. Мы специально перевели и собрали в одном месте вменяемые статьи по теме научного изучения физиогномического вопроса. https://fiziognomika.com/stati/issledovaniya1/ Учитесь и будьте компетентны 🌞🫶