«Мало кто из архитекторов может понять доводы конструкторов»… Сегодня получил комментарий к своему видео про монолитный безбалочный каркас, публикую его и свой ответ. Вспомнил историю из 2008 года, когда на одном объекте был скандал (к счастью, без моего непосредственного участия, я был только сторонним наблюдателем) с главным конструктором (к слову, солидно выглядящая женщина за 60). Суть скандала: конструктор отказывался применять схему безбалочного каркаса, а настаивал на схеме с классическим каркасом с балками. На том объекте была сложная вентиляция и много другой хитросплетенной инженерки. Получалось, что нужно постоянно нырять воздуховодами и трубами под балки, выходила сложная схема, получалось, что проще всю инженерку опустить ниже балок. А это потеря высоты и, следовательно, перерасход средств на строительство на эту лишнюю высоту. Я уже не говорю про то, что архитектура и интерьер поплыли бы. И что только не делали: и аналогичные объекты показывали, и доводы, нет, ничего не помогало. Упрямство + неграмотность конструкторов не позволяли им пойти по рациональному пути. Чем история закончилась, не знаю, а на своих объектах стараемся избегать балок. В целом, если пролеты в пределах 6–7 метров, то сделать безбалочный каркас вообще не проблема. И конструктор либо умеет это делать, либо нет. Я, как руководитель архитектурного бюро, смотрю не только на слова, а на методику расчета и проектирования. Если конструктор строит аналитическую модель, если может рассказать, как настраивает связь колонн (пилонов) и плиты, в целом может показать результаты расчета каркаса, если отдельно делает расчет на продавливание, то, вероятно, этот конструктор в теме. А если конструктор умеет пользоваться только маленькими программками-калькуляторами, то очевидно, что безбалочный каркас он не рассчитает, отсюда и его страх за него браться. Балки он отдельно может в этих мини-программах посчитать, предварительно вручную собрав нагрузку. Вот и вся причина его любви к каркасу с балками.