Как защищать диссертацию перед мастодонтами исторической науки? Великий историк, специалист по раннему нового времени, Джоффри Паркер, ответственный за фундаментальные работы по Испании XVI века, тридцатилетней войне и глобальному кризису XVII века, в 1960-ые годы был обычным студентом, ищущим свою нишу и проводящим свои первые исследования. И вот так он вспоминает свою первую встречу с одним из главных новистов периода, когда он писал свою диссертацию: специалистом по Швеции Майклом Робертсом Я впервые познакомился со концепцией «Военной революции» Робертса, когда писал собственную диссертацию об испанской армии во Фландрии между 1567 и 1659 годами, и, хотя и был восхищен эрудицией и широким охватом, я задавался вопросом, почему мои данные не совпадают с его. К примеру, в 1634 году, в битве при Нёрдлингене, испанские войска, в композиции которых не было ни одной из «революционных» характеристик, описанных Робертсом разгромили шведские силы, которые олицетворяли их. Дальнейшие исследования и источники на испанском языке, казалось, бросали еще больше сомнений на тезис Робертса, и я обратился к ним в последней главе моей диссертации, озаглавленной «Военная революция?» С характерным ему черным юмором, Дипломный комитет кембриджского исторического факультета назначил Майкла Робертса на должность оппонента. Они запланировали мою защита в зале Чарльза Уилсона в колледже Иисуса. Я, тревожась, пришел заранее, и увидел невысокого, но спортивного мужчину, расхаживающего по периметру комнаты. К своему ужасу, я распознал свою диссертацию в томе под его рукой, и от волнения бежал до начала защиты. Мне не стоило было беспокоиться: хотя Робертс посвятил большую часть защиты обсуждению этой главы (и потратил остальное время на критику моего ужасного стиля), он согласился с моей критикой его теории «военной революции» и даже предложенные способы ее улучшения. Он порекомендовал мне, однако, чтобы я нашел более подходящее заключение к своей работе, когда я буду превращать ее в книгу, а критику «Военной революции» он советовал превратить в отдельную статью. Сотрудничество Робертса и Паркера стало невероятно плодотворным, и во многом преобразило сферу изучения военной истории XVI-XVII веков. Помимо статьи, Паркер позднее напишет книгу «The Military Revolution», которая до сих пор считается его главной работой. Он волновался, что Робертс не оценит его идею посвятить целую книгу пересмотру концепции, но наоборот, тот подробно комментировал книгу Паркера в процессе ее написания и поддерживал его в этом. Майкл Робертс часто говорил про исторические исследования следующее: «историк должен найти непаханное поле и вспахать его так, чтобы после него его пахать уже не пришлось». Как потом писал Паркер: «Немногие ученые относились бы с такой любезностью к надоедливому пареньку, лезущему с плугом на поле, которое они с таким трудом вспахали» Так что вот. Не бойтесь выступать со свежими и храбрыми идеями даже перед непоколебимыми авторитетами науки. Geoffrey Parker, ‘Michael Roberts 1908-1996’, in Proceedings of the British Academy, Volume 115, Biographical Memoirs of Fellows (2003)