Тот, кто придумал концепцию "искусство влияет на массы и должно использоваться как инструмент идеологической борьбы", заслуживает отдельного котла в аду. Ну то есть нет — разумеется, искусство с незапамятных времен так использовалось, и на массы, бесспорно, влияло. Гореть в аду будет тот, кто додумался поставить телегу впереди лошади, и заявил, что произведение должно оцениваться именно с точки зрения эффективности влияния и донесения правильных нарративов. Сегодня объявили иноагентом какого-то дурачка, который получил аж целого "Оскара" за фильм "Господин Никто против Путина", а до того — сам фильм запретили с какой-то довольно нелепой формулировкой. Там, за границей — похвалили, у нас — наказали, и все потому, что и те и другие оценивают не фильм, а "месседж", который в него вложен. А так – не надо. Как надо? А давайте представим себе, что мы австралийцы и в 2126 году смотрим архивную ленту о войне русских с этими… как их… ну короче тоже русскими, просто другими. Окей, вот какой-то странный город, в городе есть школа, в школе — учитель. И разные дети, из разных семей. Руководству школы, по большому счёту, наплевать на патриотизм, государственную политику и прочее подобное. Тут вдруг начинается война (окей, так бывает), и руководству на патриотизм становится не наплевать. Патриотизму стали, кто во что горазд, обучать детишек. Логично, война же — думаем мы, австралийцы в 2126 году, и ждём, что же будет дальше после такой завязки. А дальше… всё. Это весь сюжет, больше ничего нет. Мы листаем архив и убеждаемся, что таки да, ровно сто лет назад эта лента получила главную кинопремию Земли как лучший документальный фильм. Мы недоуменно пожимаем плечами, дивясь странным вкусам предков, и к концу дня забываем этот странный эпизод. Всё. Иного разговора это кино просто не заслуживает. Но его, разумеется, будут анализировать и разбирать. И не дай Бог, с нашей стороны кто-то придумает снять похожий, но с "правильным" посылом. Который черз сто лет тоже посмотрят, и будут недоумевать ещё больше: чо это они там?