Антиядерное мнение Намедни, в журнале "Россия в глобальной политике" вышел текст о несовместимых явлениях – этике и орудии апокалипсиса. Рекомендуем ознакомиться с материалом по ссылке. Текст взволновал наше редакционное сообщество, поэтому мы посчитали необходимым изложить о нем мнение: В размышлениях автора просматривается подспудное признание, что оправдание атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки не является невыполнимой задачей. Из 3-х концепций философии морали выбрана для рассмотрения только та, что с натяжкой, в самых радикальных ее проявлениях, может признать бомбардировку допустимой – концепция утилитаризма. Выбор темы автором как будто провоцирует читателя на смирение – "да, даже ЭТО можно оправдать". Акт массового убийства японского населения Хиросимы и Нагасаки сравнивается с дилеммой вагонетки, где стоит выбор – убить большое или малое число людей. Т.е. выбор признается "сложным", без упоминания того, что в цивилизованном обществе такого выбора вовсе быть не должно. По-хорошему, мораль заканчивается на вопросе смерти, т.к. без жизни нет и морали. Нельзя не отметить, что в тексте была упомянута одна из реальных альтернатив бомбардировки, а именно – демонстрация японскому военному командованию испытания ядерного оружия на полигоне без человеческих жертв. К слову, альтернатива была не одна. Несмотря на это, анализ ситуации все-таки выглядит поверхностным. Не упомянуто наличие планов Японии по отправке к берегам Калифорнии барж с биологическим оружием. Не сказано ни про прохладную реакцию правительства Японии на бомбардировку сразу после нее (что играет против военной целесообразности данного акта), ни про факт большего влияния на капитуляцию Японии вступления в войну СССР. Ничего нет в тексте и про воздействие этих событий на мировое сообщество. Если хочется в философию – проигнорировать тот факт, что взрывы 6 и 9 августа 1945 г. – нечто большее, чем мгновенное уничтожение сотен тысяч мирных жителей, выражаясь словами автора, "по меньшей мере наивно". Нет ни слова про начавшуюся ядерную гонку, созданный "прецедент" и перманентный риск гибели человеческой цивилизации, существующий до сих пор. Раз утилитаризм оценивает моральность поступков по их последствиям, то последние нужно рассматривать в совокупности. Соответственно, опасения автора о том, что дилемма о применении ядерного оружия снова может возникнуть у мировых лидеров, на наш взгляд, не оправданы. Выбор уже был сделан Труменом. А тот ужас, что мы можем увидеть – его последствия. #антиядерноемнение #антиядерныематериалы