В енорнете последнее время дикие обсуждения насчет ии в текстах. Короч потратила я часок на тестирование. Залила незаконченный текст Лименалики в жемини, поглядеть, что скажет. Итак, в написании сюжета ииха вам не помощник: там где живой чел догадается кто есть кто по намёкам, ииха тупит максимально. Путает всех со всеми, а значит не может предположить грядущих событий, логично проистекающих из недостаточно явно прописанных предпосылок. Если открыть ей все, что скрыто, думает уже получше - но с большим трудом может предложить что-то, еще не упомянутое в тексте или в промпте, циклится на том, что уже было в тексте. Предположить, что если герои начали свой путь на севере, то к концу они пойдут на юго-запад, ей очень трудно. Парадоксально, но побыть условным "генератором хаоса" она может - типа ты ей "у меня есть вот такие долбоебы, опиши их политический строй". Она выдаст 5 вариантов, какой-то из них может условно подойти с доработками. Но самих долбоебов она не придумает, тут 100% нужен запрос кожаного. То есть грубо говоря: если отдать ей на откуп сюжет, задав лишь какую-то базу (даже сложную) она напишет нечто простое короткое и довольно в лоб, как этакий ленивый (но старательный? Хз) помощник хаха НО! Как анализатор того, что УЖЕ написано - неплохо. Также неплохо на мой взгляд может подбить варианты типа что у вас за жанр, кто ваша ЦА, о чем ваш текст. У меня есть структура романа до конца и так написанная, ничо нового по моему запросу интересного мне (к сожалению или к счастью) нейросетка не принесла. Если авторы\писатели очень сильно опираются на сетки - то пупупу... вероятно они пишут что-то очень простое?.. Или кормят машине полностью готовый синопсис? Если решите покурощать меня типа "как так тыж против нейросеток зачем ты ее тестишь" -> ребят я хочу знать, на что они способны, любознательность это позитивное качество! "Не смотрел но осуждаю" не моя остановка. Я посмотрела (за вас, чтобы вам не пришлось хах)