Как одно соглашение об уплате алиментов вылилось в четыре судебных процесса. Случай из моей практики   Бывшие супруги заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей. В соглашении помимо ежемесячных платежей прописали дополнительные выплаты на медицинское страхование, лечение и отдых детей. Предусмотрели также индексацию сумм с привязкой к уровню инфляции (а не к прожиточному минимуму, как это предусмотрено Семейным кодексом). Наш клиент – мама детей.   👉  1. Процесс об изменении суммы алиментов   Через какое-то время бывший супруг решил, что погорячился: суммы, по его мнению, слишком большие, платить следует намного меньше.  И обратился в суд с иском об уменьшении суммы алиментов, указав, что получает маленькую зарплату, не позволяющую ему платить такие суммы на содержание детей.   Суд в уменьшении размера алиментов отказал: отец детей не представил доказательств, что его материальные положение существенно изменилось после заключения соглашения об уплате алиментов. Истец и на момент заключения соглашения имел низкую официальную зарплату, которая, однако, не помешала ему выплачивать алименты детям и добровольно подписать соглашение.   👉  2. Процесс о принятии ограничительных мер   Далее бывший супруг прекращает платить алименты добровольно, и мы обращаемся к судебным приставам.   Соглашение об уплате алиментов – является исполнительным документом, его не нужно «просуживать» и можно сразу отнести судебным приставам для исполнения.   Но по сравнению с судебными актами есть отличие: пристав не может принять ограничительные меры в отношении должника (запрет на выезд заграницу, ограничение водительских прав), если исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов. Для принятия таких мер необходимо обращаться в суд. Что мы и сделали, и в судебном порядке на должника были наложены ограничительные меры   👉  3. Суд с приставами   При расчете задолженности приставами мы столкнулись с проблемой: пристав не мог правильно посчитать сумму долга.   Во-первых, его программа не позволяла автоматически индексировать алименты в зависимости от уровня инфляции (программа допускала индексацию только в зависимости от прожиточного минимума). Индексацию нужно было считать руками и пристав решил не тратить время и просто отказал в индексации алиментов.   Во-вторых, пристав решил, что дополнительные суммы на страхование, отдых и лечение детей – это не алименты, и чтобы их взыскать мы должны сначала эти суммы просудить.   Пришлось решать эти вопросы через очередной административный иск к приставу:   обязали пристава через суд индексировать алименты в соответствии с соглашением в зависимости от уровня инфляции, а не так, как удобно приставу,    обязали пристава включить в сумму долга по алиментам и дополнительные расходы, предусмотренные соглашением: суд согласился с нашей позицией, что расходы на лечение, отдых и страхование детей – это тоже алименты и отдельно их взыскивать не нужно.   👉 4. Суд о взыскании неустойки   Так как алименты не оплачивались в срок, мы обратились в суд с иском к должнику о взыскании неустойки за просрочку оплаты алиментов.     Иск удовлетворен, задолженность погашена, но усилий, времени и денег вложено немало.   Иногда, казалось бы, стороны договорились, и проблему удалось решить мирно, но даже такие дела порой выливаются в затяжные судебные тяжбы, если одна сторона хочет «насолить» другой.   #мояпрактика  #алименты     Для консультации по семейным спорам/ ведения вашего дела в суде пишите сюда @eliseevalawyer   Я в МАХ🇷🇺