"Про переговорную позицию" Участвуя в переговорах или разбирая ситуации в формате менторства, я отмечаю, что часто народ выходит на переговоры в лучшем случае имея лучшее для себя решение. Чаще - без переговорной позиции. При этом отсутствие переговорной позиции равно "слабая позиция". Наличие только лучшей позиции может быстро оказаться ее отсутствием. При удачном раскладе это заведет переговоры в тупик. В то же время, переговоры в жизни аналитика - это неотъемлемая часть рутины. Это и обсуждение границ проекта с заказчиком, и межевание фичей со смежной командой, и обсуждение условий работы с руководителем и так далее по списку. Хорошая практикая готовить переговорную позицию по следующим пунктам: - мой лучший исход диалога (BATNA) - худший возможный исход диалога (WATNA) - зона возможных для меня соглашений (ZOPA) - аргументы: от сильных до слабых Так как я обожаю таблички, то обычно веду excel файл с заготовкой. Кстати, если дописывать в таблицу итоги встреч, то накапливается материал для ретроспективы. "About Negotiating Position" I often notice during negotiations and mentor meetings that people come to the table without a negotiation position. Less often they have their best solution. The absence of a negotiation position equals a weak position. If there is only the best solution, it may be broken during discussions, or it may lead negotiations into a dead end. At the same time, negotiations are a routine of an analyst's life. It is discussing project boundaries with the customer, dividing features with other team, negotiating conditions with the manager, and etc. It is good practice to prepare a negotiating position on the following points: - my best alternative to the negotiated agreement (BATNA) - my worst alternative to the negotiated agreement (WATNA) - zone of possible agreements (ZOPA) - arguments (strong to weak) I prefer using spreadsheets. So I usually keep an Excel file with this outline. By adding meeting summaries to the table, it also helps accumulate material for retrospectives.