Представьте, что развитие искусственного интеллекта (ИИ) в США — это поезд, который везёт всю цивилизацию в будущее. Америка тут главный локомотив: куда он поедет, туда в итоге потянется и остальной мир. Но проблема в том, что в кабине машиниста не один человек, а сразу несколько — и все спорят, куда ехать и зачем. С одной стороны, власти США говорят о высоких материях: о морали, вере, ценностях, о том, что права человека даны не государством, а чем‑то высшим. Это похоже на речи консерваторов вроде Росса Даутата — мол, без религии и традиционных ценностей общество развалится. А с другой стороны, когда дело доходит до реальных документов и планов (например, National AI Legislative Framework), тон резко меняется. Про религию забывают, а вместо этого говорят о конкурентоспособности, рабочих местах, инфраструктуре, защите авторских прав и так далее. Тут уже ближе к взглядам Стивена Пинкера — мол, главное не философия, а конкретные решения: как ускорить инновации, не перегрузить электросети и не задушить отрасль кучей разных законов в разных штатах. Получается, что Белый дом как будто говорит на двух языках — и они плохо сочетаются. А за этими языками стоят пять больших групп интересов, которые условно можно назвать «башнями»: - Религиозно‑консервативная башня. Хочет, чтобы у новой эпохи был «моральный фасад»: вера, семья, общественный порядок. Для них важно, чтобы ценности не сводились к сухим законам. - Техноправая (кремниевая) башня. Это инвесторы, стартапы и вся ИИ‑индустрия. Им главное — рост, прибыль, инфраструктура и глобальное лидерство. - Геоэкономическая и силовая башня. Видит в ИИ прежде всего инструмент в гонке с Китаем и вопрос стратегического превосходства. - Анти‑woke культурная башня. Настаивает, чтобы ИИ был не «прогрессивно воспитанным», а идеологически нейтральным — без навязывания каких‑либо взглядов. - Популистская и территориальная башня. Сюда входят губернаторы, местные сообщества, родители, авторы, потребители электричества. Они не против ИИ, но только если он не ломает их привычный уклад жизни. Что в итоге? Консерваторы (похожие на Даутата) хорошо умеют объяснять, зачем мы едем, — они задают моральный тон и символические ориентиры: «Америка под Богом», «вера — условие национального здоровья» и так далее. Но вот куда и как ехать, решают уже другие — технопрагматики (похожие на Пинкера), бизнес и те, кто думает о геополитике. То есть сейчас в США сложилась любопытная смесь: с одной стороны — вера в науку, рост, метрики и управляемость (от Пинкера), а с другой — защита традиционных ценностей, родителей, авторов и локальных сообществ (от консерваторов). Это не чистая технократия и не теократия, а их непростой, даже нервный, но пока работающий союз. И главный вопрос: потянет ли этот локомотив за собой весь мир? От ответа на него зависит очень многое — ведь именно сейчас решается, кто прокладывает маршрут и кто объясняет цель поездки. По мотивам поста Сергея Карелова