«Не теряющая актуальности дискуссия» - так в свежей аналитической записке специалисты ЦБ обозначили вопрос соотношения экономического роста и ценовой стабильности… Дискуссия не теряющая актуальности - это, например, можно ли закусывать коньяк лимоном? Или это моветон? Она актуальна последние сто лет… А вопрос, что важнее: рост или инфляция - это проблема насущная и срочная. И проблема не в том, как выбрать, а что мы до сих пор друг друга не слышим. Мы - это ЦБ и вся Россия. «Любая экономика периодически подвержена шокам, связанным с внутренними и внешними условиями. Эти шоки могут отклонять ее от траектории сбалансированного роста, а инфляцию – от цели. Задача ответственной ДКП состоит в том, чтобы сглаживать колебания экономической активности и поддерживать инфляцию на стабильно низких уровнях. Для этого политика должна временно ужесточаться или смягчаться в зависимости от фазы экономического цикла…»это введение у них. Как говорил герой Янковского в «Тот самый Мюнхгаузен»: «Я понял в чем ваша проблема, господа». В ЦБ почему-то уверены, что это временное «отклонение от траектории сбалансированного роста» под влиянием «шоков, связанных с внешними условиями». Т.е. санкции, войны в мире, разрушение регионов, вообще конец старой модели капитализма - это все временно… как говорится, у меня для вас неприятный сюрприз 🫢 Авторы записки в дисклеймере обозначают, что это не позиция ЦБ, а их личное мнение. Но оно, почему-то, разжевывает нам тезисы, многократно повторяемые и руководством ЦБ. Даже повторять их не буду. Это мы слышали много раз. Это неинтересно. Слегка любопытен сюрр в виде сценариев и исторических примеров. В записке разбираются последствия поддержания мягких денежно-кредитных условий. Дается два сценария: Сценарий 1: ЦБ снижает ключевую ставку до 3% и держит ее на этом уровне до конца прогнозного горизонта. Сценарий 2: ЦБ устанавливает ключевую ставку на уровне фактической инфляции, далее увеличивая ставку, как и инфляцию. Это классический пример жонглирования фактами и передергивания. Во-первых, никто не просит ставку 3%. Зачем вести заочную дискуссию, как с больными? Во-вторых, пусть она будет положительная, но не безумно. 21% тоже никто не просил. В-третьих, в законе о ЦБ отдельно прописана возможность устанавливать дифференцированные ставки. Рассмотрите такой сценарий: для разных отраслей разные. Допустите хотяб на секунду, что для ВПК нужны иные ставки. И пора понять простую вещь: запад внимательно смотрит за нами. Любая видимость слабости - повод для санкций, атак и провокации. Объясняйте им, что это у нас сбалансированный рост. В сценарии 3 и 4 они просто попытались оправдать свои ошибки в 2022. Задним числом ЦБ это делает регулярно (много раз проходили). За что спасибо авторам, они показали на что опираются. Так, работая по одной из моделей, показывается, «что «избыточно мягкая» ДКП (слишком низкая ключевая ставка относительно нейтрального уровня и фундаментальных условий) дает лишь краткий всплеск роста за счет перегрева спроса, но затем ведет к более крупным потерям ВВП и риску гиперинфляции». Из модели понятно, но мы и так это знали, что категорию увеличения предложения они в расчеты даже не вводят. Такое в модели ЦБ не подразумевается. А если ЦБ не регулирует и не стимулирует увеличения предложения, то почему нам всем должны быть интересны их взгляды на сбалансированный рост? Какое они вообще отношение к нему? Ну и вишенка. Отдельно доставили разбираемые примеры гиперинфляции. Из всех историй выбрали, судя по всему, по мнению авторов актуальные для России: 🇿🇼 Инфляцию в Зимбабве 2007-2008 - в нищей стране Африки в разгар глобального кризиса 🇹🇷 Турции в 2021-2022 - не экспортной экономики вроде России, Германии или Китая, попавшей в постковидную ловушку 🇮🇱 Израиля 1983-1985 годов, маленькой экономики сразу после войны, брошенной даже США 🇦🇷 а также Аргентины 2023-2024 - где просто президент-идиот… Т.е. специалисты ЦБ считают нас зимбабвийцами, которым даже не надо знать, как летит самоле