Учёный Стивен Талер несколько лет пытался получить авторские права на картинку, которую он сделал через ИИ. Суды один за другим говорили "нет", Верховный суд просто отказался рассматривать дело — и точка. Автор должен быть человеком, а не программой. И это при том, что некоторые ИИ-энтузиасты с серьёзным видом жалуются, что их "промпты" кто-то плагиатит. Ну и вишенка на торте: пока одни требуют прав для ИИ-арта, сами ИИ-компании тонут в исках за нарушение авторских прав. Warner Bros. судится с Midjourney, художники - с Google. То есть ИИ не может быть автором, но зато нарушителем быть вполне способен. ИИ принято считать инструментом, как Фотошоп. Но если сделать картинку через фотошоп, то авторство - за человеком. С ИИ ситуация иная, ибо ИИ способен сделать с нуля готовый арт. И защитить авторство будет сложно. Так я о чём: пройдут очень скоро те времена, когда единственным нужным скиллом будет корявый промптинг. В этом случае авторство будет не ваше. Придется реально использовать ИИ как инструмент и быть (со)автором своих креативов, внося значимый импакт в конечный продукт. А для этого нужна классическая продакшн-база.