#ICML2026 Вчера организаторы конференции ошарашили авторов и предстедателей секций новостью об отклонении статей (desk reject), в которых кто-то из авторов, кто был одновременно и обязательным рецензентом на конференции (reciprocal), использовал LLM при рецензировании в то время, когда обещал этого не делать 😲 Вот такая сложная цепочка ответственности. Вообще, при согласии быть рецензентом авторы могли выбрать две опции: рецензировать совем без LLM (тогда предполагалось, что и их статьи не будет рецензироваться с LLM), или с опцией их использовать (а значит разрешать и свои статьи тоже так рецензировать). Так вот те, кто выбрал первую опцию, но потом ее нарушил в итоге и наказали. Всего это затронуло почти 500 статей (2% всех отправок). В моем пуле тоже одна такая оказалась. При этом детекция проихсодила следующим образом, При отправке статьи организаторы внедряли "водяной знак"💸 в pdf, который будучи передан в LLM, промптил ее использовать специфические слова из случайного большого пула фраз в рецензии. И вот как раз по этим словам и отловили "хулиганов". Конечно, лучше об этом было предупредить заранее😴. Тогда бы рецензенты и более вдумчиво читали бы правила рецензирования и более ответственно относились бы ко всему процессу. Но вл юбом случае, закручивание гаек и нагрузка (в том числе психологическая) на рецензентов становится все больше. Авторам пока в этом смысле проще😁