Год начался с хороших новостей: всеми нелюбимую Долину, несмотря на все её связи, народный гнев вынес-таки из проданной ею квартиры. И тут надо отдать должное именно народному гневу, который сыграл основную роль в отмене Верховным Судом России всего того юридического ахаляй-махаляя, который понаписали суды нижестоящих инстанций. Из этой набившей оскомину истории простой обыватель делает два очевидных вывода. Во-первых, существующее в стране телефонное право достигло таких высот, что судьи не стесняясь пишут в своих решениях невообразимое. Уважение к их собственным судебным актам в таких ситуациях у них отсутствует настолько, что складывается ощущение, что их пишут под дулом пистолета. Порой судебные выводы и анализ норм права в описательных частях судебных актов российских судей у человека с зачатками юридических знаний и практики вызывают приступ удушья, гнева и глубочайшего разочарования в судебной системе. Выглядит это временами так, будто кто-то сказал судье: «Решение должно быть такое. Мотивировку сам придумай», а поскольку придумать там ничего не возможно, то и получается сущий бред или простое игнорирование доводов одной из сторон словно их и не было совсем. Во-вторых, можно сделать вывод, что привлечение общественного внимания к проблеме даёт шанс побороть коррупционно-административное давление на судебную систему и добиться справедливости. О том, что общественное внимание – сложный и опасный в использовании инструмент я писал в одном из постов в прошлом году. Один из подписчиков попросил меня немного раскрыть этот тезис, что с удовольствием и делаю. Проблема в том, что, как бы это по-снобски ни звучало, толпа ещё менее справедлива, чем судьи в мантиях. Кто прав, а кто виноват толпу не интересует. Толпа будет поддерживать того, кто на неё похож. Проблема Долиной была в том, что Лурье из них двоих ближе к простому человеку, чем Лариса, в том числе, благодаря тому что последняя публично колотила понты задолго до того, как стала адептом веры безопасного счёта. Сомневаюсь, что вой в соцсетях поднялся бы, купи у неё квартиру какой-нибудь высокий представитель власти. Однажды я разговаривал со специалистом по работе с присяжными из своей команды. Мы обсуждали брать ли в работу дело, где в убийстве обвинялся мужчина, который долгие годы занимал высокую должность в одном из госпредприятий. Он отказался: «Нет шансов. Учитывая его доходы и социальный портрет, я не смогу их убедить ни в чем, что смягчило бы их мнение о нём, как личности, и дало бы положительный результат». В итоге мы за дело не взялись, и как показало время коллега оказался прав. Очень часто от представителей бизнеса, попадающих в несправедливый замес, я слышу запрос об освещении ситуации в прессе, включая привлечение внимания общественности через социальные сети. Вот, только почти всегда это мертворожденное дитя: тема в лучшем случае не привлекает внимания, а в худшем даёт кардинально противоположный эффект. Толпа готова наслаждаться тем, как «топят» человека без вины просто потому, что он зарабатывает больше, чем её среднестатистический представитель и массы нисколько не волнуют усилия, труд и дисциплина вложенные в успех жертвы произвола. Вместо вывода: собираясь привлечь к своей правовой проблеме социальное давление сначала задумайся сработает ли оно и если да, то в чью пользу. @advokatlevchenko