⚖️Из личной практики — «пропавший» моноблок и вещдоки, которые не теряются🧻 Защищал директора предприятия. Следственный комитет возбудил уголовное дело по ст. 165 УК РФ — как водится, «из пальца». Провели обыск: изъяли документы, компьютер, телефон доверительницы. Через пару месяцев добился прекращения дела за отсутствием состава преступления. Передали дело в другой следственный отдел для формального прекращения. Обратились к новому следователю за возвратом изъятого. Вернули всё, кроме моноблока — тот самый компьютер, который вместе с ПО тянул на 90 000 ₽. 🔎 Начинаю разбираться: — Изучаю дело. Первый следователь лично составил протокол осмотра моноблока, признал его вещественным доказательством, поместил в камеру хранения вещдоков — к делу приобщена квитанция. — Звоню первому следователю. Он уже перевелся в СУ СК РФ по КК «на повышение». На мои вопросы о местонахождении компьютера начинает хамить, по существу не отвечает. Пишу ходатайство руководству первого следственного отдела. Заместитель руководителя отвечает письменно: «Компьютера в следственном отделе, в том числе в камере вещдоков, нет. Организованы поиски». Пишу заявление о преступлении в СУ СК РФ по КК. Его, по классике, спускают в районный следственный отдел. Оттуда приходит ответ — копия первого. Переписка длится полгода🤬. ⚡️ Финал🫵 Меня приглашает к себе руководитель следственного отдела. Прихожу — мне выдают тот самый моноблок. — Где он был? — В камере вещественных доказательств. Заместитель, который вам отвечал, плохо искал. ✉️ P.S. Через две недели от заместителя приходит письмо: «Поиски компьютера продолжаются». Видимо, руководитель не счёл нужным поставить его в известность. 👔 P.P.S. Первый следователь в СУ СК РФ по КК не прижился. Через время его вернули обратно в районный отдел. Видимо, очень ценный кадр… 📌 Что важно знать про вещдоки и их возврат: 1. Квитанция о помещении в камеру хранения — не гарантия сохранности. За сохранность отвечает конкретное должностное лицо, а с ним — государство. 2. Если вещдок пропал — пишите заявление о преступлении (ст. 164 УК РФ — хищение предметов, изъятых из оборота, плюс халатность). Но в реальности ответ будет формальным. Главное — зафиксировать факт. 3. Переписка с руководством — работает. Но только если доходит до того, кто реально может открыть камеру хранения и посмотреть своими глазами. 4. Сроки. Полгода переписки — это нормально. Система не быстрая. 💡 Вывод: Вещдоки не теряются. Их просто «не могут найти» до тех пор, пока кому-то не станет неудобно. Если вы добились прекращения дела — требуйте возврата имущества сразу, письменно, с указанием всех реквизитов изъятого. И не стесняйтесь подниматься по этажам руководства. Иногда только личный визит начальнику возвращает вещи из «небытия». #ПростоОПраве #Вещдоки #СледственныйКомитет #ВозвратИмущества #ИзЛичнойПрактики #АдвокатСавченко