Привлечение специалиста в уголовном процессе или о наших правилах выбора На протяжении последнего полугода по многим проектам, которые находятся в работе коллегии, мы особенно часто стали сталкиваться с необходимостью привлечения специалиста либо для проведения рецензий, либо самостоятельных исследований по вопросам защиты Стараемся максимально использовать данную процессуальную возможность для доказывания значимых обстоятельств Но! При выборе специалистов всегда возникают вопросы компетентности, релевантного опыта, способности отстаивать свои заключения в суде и быть убедительными! Поэтому в коллегии уже сформировалось несколько правил работы с ними. 🤩Проводим предварительный сбор информации о тех учреждениях, которые могут решить поставленную задачу. 🤩Проводим предварительный колл-созвон для обсуждения целей проведения исследования и экспертных возможностей учреждения. 🤩В обязательном порядке просим присутствовать на предварительном созвоне того эксперта, который будет проводить исследование. Нам важно видеть и слышать специалиста, которого впоследствии возможно будем допрашивать в суде. 🤩Верифицируем компетенции. Мы не доверяем громким званиям на словах. Всегда запрашиваем документы об образовании и проверяем их легитимность. 🤩Выясняем наличие и легитимность методик, которыми будут руководствоваться при проведении исследования. 🤩Просим подтвердить предыдущий опыт проведения аналогичных исследований. 🤩Все коммуникации ведем исключительно самостоятельно, без привлечения доверителей, особенно тех, кто находится под мерами пресечения, чтобы это не было расценено как нарушение установленных запретов. 🤩Репутационная составляющая важна. Обращение в авторитетные учреждения и к специалистам с безупречной репутацией минимизирует риски заявления отводов и сомнений в достоверности выводов. Некоторые из этих правил мы распространяем и на проверку тех экспертов, которые по постановлениям следователей проводят экспертные исследования на предварительном следствии. И в связи с этим особенно вспоминается реальный случай из практики, когда я установила, что эксперт, привлеченный для сложной комиссионной экспертизы не обучался в ВУЗе, диплом которого предоставил следователю и соответствующий документ об образовании данным учебным заведением ему не выдавался. Этот значимый факт мною был установлен еще на стадии предварительного следствия, но заявлен лишь в суде! Процесс пошел совершенно но иному вектору. Судом была назначена повторная экспертизы, ущерб снижен в 12 раз!!! Доверитель при провозглашении приговора был отпущен из-под стражи!!! Вывод: PROактивная защита – наше всё!