"Приоткрытое" судебное заседание. По умолчанию разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. В некоторых случаях (наличие в материалах дела государственной тайны, недостижение подсудимым 16-ти летия, рассмотрение дела о «сексуальном» преступлении, необходимость обеспечения безопасности участников процесса) суд может вынести постановление и «закрыть» все судебное заседание или его часть. Однако основная масса судебных разбирательств проводится открыто, в этом заключается принцип гласности. Любой человек (при соблюдении определенных правил) может прийти в суд и присутствовать при отправлении правосудия. Это кстати полезно для «общего развития», рекомендую всем, особенно любителям передач типа «Час суда» – вы удивитесь насколько реальность отличается от телевизионной картинки.. Безусловно, для присутствия в зале судебного заседания имеются ограничения и кроме установленных уголовно-процессуальным законом. Например – законы физики – ни одно помещение не способно вместить больше людей, чем позволяет его объем. И к сожалению, во многих судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, особенно расположенных в старых зданиях – залы заседаний очень маленькие, а кроме этого в них зачастую расположены рабочие места помощника судьи и секретаря, а также отсек для арестованных («клетка» или «аквариум»). В такой ситуации места для посетителей (слушателей) остается совсем немного и судьи отказываются пускать посторонних в судебное заседание по причине того, что сесть в зале особо некуда. Тем больше было мое удивление, когда в новом здании одного из районных судов Санкт-Петербурга суд запретил присутствовать в судебном заседании родственникам обвиняемого, в том числе даже его маме. И это при том, что зал суда весьма обширен и никаких проблем присутствие трех человек не принесло бы. Когда я услышал от секретаря судебного заседания, что родственникам запрещено заходить в зал, я решил, что это какое-то своеволие и суд сейчас все расставит на свои места. Но когда, уже в ходе заседания, сама судья подтвердила этот запрет, обосновав его: «а вдруг мама обвиняемого тоже имеет отношение к преступлению» (не дословно но смысл был такой), я очень удивился. Казалось бы есть общее правило – открытость правосудия, его гласность. Есть исключения, установленные законом и требующие вынесения мотивированного постановления, позволяющего «закрыть» заседание в определенных случаях. В конце концов есть неписанные, но понятные ограничения вместимости зала. Но тут – ничего из указанного не было. Просто вот так решил суд... Не могу согласиться что данное решение было законным, поэтому вместе с жалобой на постановление вынесенное по результатам судебного заседания, обжалую и нарушение принципа гласности судебного заседания