Трамп, Мадуро и международное право Есть такое понятие в уголовном законе - экстерриториальное применение уголовной юрисдикции. В переводе с юридического на русский это привлечение к уголовной ответственности иностранного гражданина, совершившего преступление на территории иностранного государства, но против того государства, которое его привлекает. В нашем отечественном скрепном Уголовном кодексе тоже есть такая норма, о чем мало кто помнит: Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации ч.3 ст.12 УК РФ   В США в отношении Мадуро давно возбуждены дела по «наркотерроризму» (чтобы это не значило в их правовой системе) и наркоторговле. Эти дела опираются на аналогичные американские нормы, которые позволяют привлекать к ответственности иностранных граждан за преступления за пределами США, если те существенно затрагивают интересы государства. И никаких проблем с этими делами не было бы, если бы речь шла об условном Пабло Эскобаре, а не о президенте другого государства. Говоря о действующем президенте (как Мадуро) премьере (если он глава государства) и монархе, то никакого экстерриториального применения быть не может от слова совсем. Действующий глава государства пользуется полным иммунитетом от уголовного преследования пот принципу ratione personae (юрисдикция в отношении лица). Цель такого иммунитета - функционирования международных отношений. Иммунитет призван гарантировать, что главы государств могут свободно выполнять свои обязанности, вести дипломатические переговоры, участвовать в международных форумах, не опасаясь ареста или судебного преследования в иностранных государствах по политическим мотивам. Иммунитет действующего главы государства остается неприкосновенным. Это подтвердил Международный Суд ООН (МС ООН) в знаковом деле «Дело об арестном предписании» (2002) — ДР Конго против Бельгии. Кратко: Бельгия выдала международный ордер на арест действующего министра иностранных дел ДР Конго. МС ООН постановил, что действующий министр иностранных дел (и, по аналогии, глава государства) пользуется абсолютным иммунитетом от уголовной юрисдикции иностранных государств даже по обвинениям в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Нарушение этого иммунитета подрывает стабильность международных отношений. Исключение из этого правила одно - Международный уголовный суд. Согласно Статуту МУС (ст. 27), он обладает юрисдикцией в отношении физических лиц, независимо от их официального статуса. Официальный статус (глава государства, правительства) не освобождает от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения приговора. Также возможно изъятие из иммунитета по решению Совета Безопасности ООН: когда ситуация передается в МУС Советом Безопасности (как в случаях с Суданом и Ливией), это решение обязательно для всех государств-членов ООН, включая обязанность сотрудничать с Судом, невзирая на иммунитеты должностных лиц (ст. 13(b) и гл. VII Устава ООН). Однако эти правила сомнительно применимы к США, которые отказались от юрисдикции МУС. Теоретически есть еще одно исключение - выдача лица самим государством.