На днях попав в зону полного отсутствия связи и интернета – я испытала шок. Даже растерялась, конечно же, подумала – насколько быстро мы привыкли пользоваться технологиями для упрощения жизни – продукты домой, такси 2 минуты, карты, помощники – волшебство. Лет 20 назад, даже 10 – было совсем по-другому. Кажется, что мы еще не разучились решать задачи без цифровых помощников – хотя это будет максимально непривычно и очень не хочется с этим столкнуться в реале. Но беспокоит меня другое – слопперы - новое разговорное обозначение людей, которые чрезмерно полагаются на генеративный ИИ (условно: «спросить ChatGPT вообще про всё», «делегировать мышление». Как говорят – копить когнитивный долг или еще понравилось -подсели на ИИ как костыль для любых задач. Помните рекламу от гугл - «Just Ask Google» показывает персонажа по имени Тед - всю жизнь Google знает его запросы. Теперь достаточно зайти в «AI Mode» и спросить всё, чтобы ИИ не просто помог, а решил за тебя — даже судьбоносные моменты, вроде встречи с любовью всей жизни. Реклама — идеальная иллюстрация ситуаций, где ИИ подменяет личные решения и опыт, а не дополняет их, будто ты утратил способность сам спросить, подумать, выбрать. Но, с другой стороны, раньше мы пользовались поиском, несколькими источниками, один идеальный и сразу почти никогда не находился. Т.е. процесс сбора, анализа информации присутствовал и даже приносил удовольствие или удовлетворение, а в корне его было любопытство и интерес ❤️. Вместо вывода и для размышления: что происходит с человеческим мозгом, когда мы пишем с помощью ИИ? Исследование MIT Media Lab 2024 года показало неожиданный результат. Ученые подключили студентов к ЭЭГ и попросили написать эссе тремя способами: самостоятельно, с поисковиком и с чатом GPT. ▫️В результате, когда студенты писали сами, их мозг показывал мощную распределенную активность — работали зоны памяти, языка, планирования, критического мышления. ▫️С поисковиком активность была средней. ▫️А с ChatGPT — минимальной. Мозг почти не работал. Сами студенты при этом чувствовали, что работают активно, но нейронные данные показали: они находились в режиме легкого потребления, а не глубокого мышления. Ученые назвали это «когнитивным долгом» — ситуацией, когда ты получаешь результат быстро, но платишь тем, что твой мозг атрофируется. Вот, что говорит по этому поводу кандидат философских наук, научный сотрудник ИФ РАН и сооснователь IT-стартапа, Родин Корнеев: Человек может утратить практику медленного, рефлексивного, рискованного мышления, такого, которое требует усилия формулировки, столкновения с неопределенностью, пересборки идей. Если делегировать это машине, мы получим общество, способное потреблять готовые смыслы, но не порождать новые. Однако сценарий не предопределен. Возможна симбиотическая когнитивная экология, где письмо трансформируется: нейросеть берет рутину (черновики, структуру, стиль), а человек, в свою очередь, критическое суждение, оригинальную перспективу, ответственность за смысл. Нужен баланс и срединность, нужно сотворчество, работа вместе с нейросетями. Проблема в том, что этот баланс не возникает сам: нужны образовательные институты, культурные практики, индивидуальная дисциплина. Помните, что все будет хорошо! 😍Несмотря ни на что!