Давайте-ка внесу ясность относительно моего мнения по поводу расстрела капитулировавших охранников Дахау (а то в комментах в ВК развернулась дискуссия). 1. Виновны ли они? Да. 2. Заслуживают ли самого сурового наказания? Да. Тогда почему я называю это военным преступлением? Потому что именно таковым оно и является на нескольких уровнях. И имеет следующие последствия. Во-первых, немцам нет смысла капитулировать, если они знают, что живыми их брать никто не хочет. Те же войска СС прекрасно знали, что в плену они будут мечтать о смерти, поэтому сражались до последнего. Таким образом, узнай в остальных лагерях о расправе над охраной Дахау, та же Треблинка, Аушвитц и прочие просто расстреляли бы ВСЕХ пленников, а потом просто разбежались бы по Германии. И это так себе результат. Второй момент. Если расстрелять толпу безоружных без суда и следствия, то как потом различить хороших американцев и плохих джерри, если и те и другие не руководствовались конвенциями? Вот и получается, что вреда было нанесено БОЛЬШЕ, чем пользы. Зато амеры «отомстили». Заебись, че. Только вот Бэтмен от Джокера отличается одним-единственным параметром: он не убивает своих врагов. Потому что если начнет - отличие сотрется. А если хочется справедливости - предъявите амерам за тот факт, что Исии Ито прожил долгую и счастливую жизнь в Флориде и умер не под дулами расстрельной команды, а от разрыва аневризмы в собственном доме на берегу океана, подаренном щедрым американским правительством. Ну и как бы это, блядь, военные. С приказами. Под присягой. С командирами. С ответственностью. С трибуналом. С целью. И, соответственно, если приказ был нарушен, то военные они так себе.