БЕЛОГВАРДЕЙЩИНА Недавно наш соратник и коллега Кирилл Фарафонов – претор Петроградского домена «Общества.Будущее», отвечая на пост своего друга, написал: Сам стал замечать, что абсолютное большинство русских националистов (я это и в себе замечал) уходят в белогвардейщину (с вечными историческими спорами), в бесконечные разборки с выяснением "кто же такой русский", и забывают о главном – о народе. …много лет правое движение рефлексирует по историческим событиям. Зачастую многие здравые ребята забывают – надо жить здесь и сейчас и помогать нашему народу. Мы и сами относимся к числу тех, кто рассказывает и прославляет подвиги лидеров и рядовых участников Белого движения, чтит его праздники и дни скорби. Но является ли это признаком стагнации? Вопрос дискуссионный и, безусловно, достойный отдельного комментария. НА ЗАРЕ ПРАВОЙ МЫСЛИ Тема Белого движения и конкретных его представителей всегда была популярна среди правых. На заре становления первых правых организаций в новой России она и вовсе была центральной. Это нетрудно понять: на абсолютно пустынном правом политическом поприще необходимо было искать личности, подвиги и истории, на которые можно было бы опереться в риторике и мировоззрении. Так "белогвардейщина" заняла важное место в политической и исторической дискуссии внутри правых кругов. В дальнейшем (и поныне) тематика Белой армии стала одной из ключевых в формировании взглядов подрастающих русских националистов. Именно на романтизме Гражданской войны, на подвигах и фигурах той эпохи зачастую строится политическое самосознание на начальном этапе формирования правых убеждений. Вспомните себя, господа читатели: сразу ли вы пришли к зрелой правой политической мысли? СТАГНАЦИЯ Но что касается сегодняшнего дня и нас самих – уже состоявшихся русских националистов и правых всех мастей, – какой практический смысл в бесконечном воспроизводстве белоэмигрантской полемики? Ныне она заняла в обществе иную стезю. В условиях вездесущего государственного "присмотра" и запретительной политики не каждый отважится заявить своё мнение публично, особенно если это мнение разнится с часто меняющейся политической позицией власти. Мы, говоря об этом настолько открыто, насколько это возможно, занимаемся делом опасным. Но что остаётся делать другим? Ведь не каждый готов подставить себя под удар, но каждый готов мыслить свободно. В этом, пожалуй, и заключается главная особенность, а вместе с тем и главная проблема современного российского общества. Для людей с подобной жизненной позицией остаётся лишь один относительно безопасный путь – историческая, околополитическая, беззубая дискуссия. И единственной темой таковой (кроме, пожалуй, извечного вопроса о перспективах Российской Империи после октября) остаётся Гражданская война. Ныне, в реалиях, в которых мы оказались, единственным легальным способом сохранить свою политическую идентичность, при этом, что немаловажно, не скрывая её, является именно подобный дискурс. Нельзя обвинять людей в (безусловной) стагнации политического мышления так же, как нельзя рассуждать в духе знаменитого: «а почему ты с танком не сгорел?». Не сами люди остановили свой политический взгляд на многострадальной теме белоэмигрантского дискурса – этот выбор был сделан за них. Человек, находящий легальную альтернативу в условиях тотального отсутствия выбора, заслуживает если не уважения, то как минимум понимания. Хочется отметить: несмотря на внутренние разногласия и склоки наболевших лет, мы должны помнить, что все мы – русские правые. Наш долг – не превратиться в очередную либеральную оппозицию, погрязшую в бесконечных скандалах и взаимных распрях. Этот текст – не критика, а лишь альтернатива. Дискуссия по вопросу приветствуется. И помните – в единстве сила. ВестникКрамолы||подписаться