Обзор ВС РФ практики Комитета по правам человека Недавно мы уже обсуждали практику Комитета в делах о выдворении мигрантов. Сегодня рассмотрим обзор Верховного Суда РФ на эту практику — в этот раз в центре внимания право на справедливое судебное разбирательство. То самое, которое часто воспринимают как общее и декларативное, пока не начинаешь разбирать конкретные уголовные дела и процессуальные решения судов. 📜 В обзоре ВС РФ разобрано дело Валерия Милюкова против Российской Федерации. Ситуация на первый взгляд процессуальная — суд огласил показания свидетеля, который не пришёл на заседание. Формально все в рамках УПК, но по сути речь о ключевом свидетеле обвинения, которого защита так и не смогла допросить в суде, хотя именно его слова использовались как доказательство виновности. К тому же защита указывала, что эти показания могли быть получены под давлением. 🌐 Комитет ООН смотрит на такие ситуации иначе, нежели как это зачастую делают национальные суды. В его логике вопрос стоит не в том, можно ли сослаться на норму процессуального закона, а в том, был ли у обвиняемого реальный шанс оспорить доказательство, которое легло в основу приговора. Если такого шанса не было, то страдает сама суть состязательности процесса. ❗️ Именно в таких, казалось бы, технических процессуальных моментах и проявляется реальное содержание права на справедливый суд. 🔗 Подробно разобрали позицию Комитета и то, как она соотносится с российской практикой, в новой статье на сайте. Там же ссылка на полный документ обзора ВС РФ. Если вам важно понимать, где проходит грань между формальным соблюдением процедуры и реальной справедливостью процесса, рекомендуем к прочтению.