Зачем актеру изучать сценарное мастерство? Чем больше ты будешь понимать, как строится сюжет, сценарий и арка героя, тем понятнее тебе будет, как выстраивать свою роль, как сыграть сцену и что в ней хотят увидеть зрители, кастинг-директора и режиссеры. Читая книгу «Как пишут сценарии в Южной Калифорнии», я поймал себя на мысли, что читаю слово в слово то, о чем пишет Ивана Чаббак в своей книге «12 шагов». Обе книги об одном и том же, но с двух разных точек зрения: с позиции сценариста и актера. На стадии создания истории и на стадии ее воплощения у обеих сторон один язык и одно понимание. Нет конфликта. Артист, знакомый с основами создания сценария, знает, что его задача — раскрыть замысел истории. Он понимает, что режиссер — художник, который пишет свою картину, а актер — краска. И вся задача артиста — передавать смыслы, заложенные в сцене. Артисты, не знакомые со сценарным мастерством, часто растеряны и озадачены тем, как сыграть сцену. Они мечутся между множеством вариантов, и непонятно, какой выбрать, и чего от них хотят. Особенно когда дело касается самопроб. Я всегда говорю, что сцена — это «Библия». В тексте есть все. Нужно просто научиться внимательно его читать. Так вот, изучение книг по сценарному мастерству как раз учит нас разбираться в скрытых смыслах, заложенных в тексте. Дает подсказки и, как маяк, подсвечивает, в каком актерском направлении нам плыть. ⸻ Разбирая роль по Чаббак, я напоминаю, что сверхзадача никогда не связана со сценарием — это простая бытовая потребность. В фильме «Властелин колец» Голлум на протяжении всего фильма хочет вернуть кольцо. Это сценарий, который мы читаем и видим. Сверхзадача — вернуть свою силу. Мы сделали разбор, и, казалось бы, этого достаточно. Но оказывается, что можно копнуть глубже. Читая книгу «Создание арки персонажа», я познакомился с понятием «Ложь, в которую верит персонаж». Получается, что у героя есть еще и ложная цель. Чаще всего она материальная. Он считает, что как только ее достигнет, его жизнь наладится и заиграет яркими красками. Узнали себя? Все мы порой так думаем: «Вот снимусь в фильме», «Вот будет у меня много денег», «Вот выплачу ипотеку» и т. д. Но это ложь. Материальные вещи не дают того, чего мы на самом деле хотим. Однако мы продолжаем слепо верить в это и решать внешние проблемы, не разбираясь с теми внутренними, которые мешают нам достичь истинных целей. Это создает глубину для нашей игры. Получается, что цель Голлума — вернуть свою силу, заполучив кольцо — ложная. Это что-то материальное и внешнее. Тогда какая его истинная цель? Чего бы он хотел на самом деле? Есть и вторая личность Голлума, которая не хочет быть одинокой. Она хочет завести друзей, помогать, любить и быть любимой. Это и есть то внутреннее, что наполняет его игру человечностью, то, почему он нам нравится и почему мы ему сопереживаем: «Хозяин заботится о нас, он хороший». ⸻ Разбирая с актерами роли, я задаюсь двумя вопросами: 1. Почему я буду за ним следить? (это про цель. Мы следим за тем, как герой идет к ней). 2. За что я его полюблю? (это про сопереживание, сочувствие и жалость) 1. Голлум стремится вернуть свою силу, заполучив кольцо. Мы следим за его коварными шагами в эту сторону, и нам интересно получится ли у него это. 2. Он пытается победить ложь, в которую верит: «Меня никто не полюбит», «Без кольца у меня нет силы». Он помогает, заботится, защищает и даже борется с «толстым хоббитсом» за дружбу с Фродо. В конце фильма нам жалко умирающего Голлума именно потому, что он так и не смог преодолеть ложь, в которую верил. Познакомившись с аркой персонажа и сделав широкий разбор, у меня появляется четкое понимание того, что я делаю в каждой сцене и почему. Не только с позиции актера и своих внутренних ощущений, но еще и с позиции замысла и взгляда зрителей на эту историю.