Основная проблема экспертов пиз-еть не по своей теме... «Это мое личное мнение и оценочное суждение. Это моя субъективная критика и анализ техники, не претендующий на установление фактов». Именно поэтому в последнее время не слушаю никого. Осипов ударился в христианство, Дашкиев пытается сделать синтез восточно-духовных практик + Зеланда + впаять это всё в бизнес и тд Есть даже такое: миф Платона о шарообразных людях (андрогинах), с двумя парами рук и ног. Зевс разделил их пополам. Теперь эти половинки ищут друг друга по всей земле (это и есть миф о половинках любви). Его активно эксплуатирует Гребенюк в своих рилсах, говоря о "половинках" + добавив приправы, что мужик начинает больше зарабатывать при этом. Вы мне скажете - братан, ты несешь какую то дичь... я извиняюсь, но вы сами потребляете эти смыслы из контента. Да... Подписчиков привлекать надо, пилить рилсы как Маркарян... делать кринж и байт. Безусловно, у Гребенюка есть какие-то интересные методы в отделе продаж, если покопаться в его материале. Я не копался, у меня только его книга 2018г. Но скорее всего есть первоисточники, у которых тырят все эксперты. И выдают за своё, и продают за миллион. В целом, ничего плохого в этом нет, это обычный капитализм, дроп-шипинг знаний. Кстати, офигенная тема для поста! "Дроп-шипинг знаний. Синтез и адаптация знаний под наши реалии и продажа" - Я же тоже могу чушь нести на все подряд темы, но я себя и не клеймлю никем – обычный инфобиз-журналист. Никто и звать меня никак, стараюсь указывать первоисточники по возможности. (Отличие дилетанта от профессионала - наличие ссылок на первоисточники). А там ГУРУ продаж говорит на тему психологии. Но... на самом-то деле, есть уникумы, которые очень хорошо шарят во многих темах... Но я, честно говоря, таких встречал мало. Этот пост позволит нам больше задуматься о фактчекинге и первоисточниках. Надо вам это или нет? решайте сами. Кароче. - 1) Посмотрите видео которое я прикрепил к посту. 2) А после, прочитайте этот скрытый текст. - Исследование Эффект Пигмалиона, также известный как самореализующееся пророчество, в контексте образования. Его суть в том, что - В эксперименте Розенталя и Якобсон учителям сообщили ложную информацию о "многообещающих" учениках, выбранных случайным образом. В результате, учителя стали по-другому относиться к этим ученикам, что привело к повышению их успеваемости. Это демонстрирует, что ожидания влияют на поведение, и люди достигают большего, когда в них верят. То есть, гребенюк говорит, что ребенка хвалят и говорят что он умный, поэтому он растёт богатым. Ребенка не хвалят и говорят что тупой, он вырастает бомжом. У Гребенюка в видео субъект - ребенок. А на самом деле субъект учитель и он влияет на объект (ученика). - Гребенюк упрощает и, можно сказать, искажает суть эксперимента, фокусируясь на ребенке как на главном субъекте, игнорируя механизм влияния – действия учителя. В оригинальном исследовании субъектом, на которого направлено воздействие, является учитель, а не ребенок. Учителя, получившие информацию о "многообещающих" учениках (независимо от реальных способностей детей), неосознанно меняли свое поведение, создавая более благоприятную среду для этих детей. Это изменение поведения учителя и является причиной улучшения успеваемости. Ребенок - это пассивный участник, на которого влияет активное поведение взрослого. Поэтому утверждение Гребенюка "ребенка хвалят и говорят что он умный, и он растёт богатым" – это чрезмерное упрощение и неполное отражение эксперимента. Учителя не просто хвалили детей, они меняли свой подход к обучению и взаимодействию с ними. Это изменение в действиях учителей и является ключом к пониманию "эффекта Пигмалиона". Гребенюк смещает фокус с причинно-следственных связей в оригинальном исследовании. Получается, общество спектакля Ги Дебора в действии)) - Инструкция по проверке трындежа экспертов: 1) Собираем всю инфу 2) Пуляем в Chatgpt и пишем, проанализируй на фактчекинг, есть первоисточники на эту тему? 3) Из