Нравится читать Фрола хоть и как правило ни с чем не соглашаюсь))). Не всегда пишу ответ, ибо не всегда есть время. Зато наглядный пример к чему приводит излишняя теоретизация предмета. Знаете, напоминает чем-то марксизм, где определены "формации" которые якобы неизбежно (по марксизму) проходит общество в динамике развития. И главное, знаете что? А то что в последней формации общество неизбежно должно прийти, к чему бы вы думали? Правильно, к коммунизму ☝️ То есть эти самые формации не исторический процесс подчинённый своим законам, а заранее (по маркизму) определённая (марксистами же) неизбежность, которая не оставляет нам выбора. А вот так просто - марксизм - нОука и всё тут. На самом деле не наука никакая конечно, а попытка навязать новую религию. И вот здесь тоже - все преступники, любая идеология - это фарисейство. Ага, угу. Не говорю даже про то, что надо хотя бы разобраться с тем, что такое идеология, дать определение, а то всё в тексте мазано общим мазком, но ладно, здесь опустим момент, сэкономим электронные чернила. Но разве не всё познаётся в сравнении? К примеру, вот если вам говорят, что вы класс, убеждают вас в этом, да ещё следующим этапом втемяшивают в голову, что ты ещё и угнетаемый класс. А, стало быть, надо бороться за свои права, идти на баррикады, уничтожать своё государство. И при этом можно не стесняться в методах - старая мораль - это же пережиток устаревшей традиции, угу-ага. Можно убивать, грабить, насиловать и лгать - потому что, внимание, майдан классовая борьба всё спишет и всё оправдает. А ой ли? Вот в такой идеологии - да, заложено фарисейство изначально - это база. Теперь можно сравнивать с другими формами правления и илеологиями, только нельзя забывать, что упомянутая идеология призвана заменить собой веру и регилию, стало быть и нести новую мораль и нравственность, соответственно надо рассматривать её и с этой позиции. Правда же, что с конкретным примером и в сравнении уже проще делать выводы? А не махать - "все преступники" ибо "любая идеология порочна". Только вот на проверку одна идеология (форма правления) может иметь пороки как издержки, возможность для роста сорняков, а другая по сути своей и есть порок. Ну вот и здесь, в тексте Фрола, заложена изначально неверная посылка, отсюда и это: "демократия - кризис монархии", - это вообще с какого рожна? Ну да, британцы до сих пор соперничают с американцами за степень влияния в мире. Им только не рассказывайте, а то они то и не знают, что их монархия в кризисе, сидят себе и играют на глазах у мира в "конституционную монархию", где, к слову, нет конституции, а на самом деле настоящая рабочая монархия. А всё почему? Потому что верны традициям в последнем абзаце у Фрола упомянутым. Они не взяли учение Маркса который у них жил и писал, но взрастили его и выпустили в свет, туда куда им было надо. У них не было слома истории, это государство с многовековой памятью, а не младенец родившийся по историческим меркам вчера отрицающий всё что было до - эдакий человек с ежедневной амнезией, вот представьте себе такое, многого достигнет такой человек? А государство? Суверенитет - английское слово, производное от суверен - носитель верховной власти. Но демократия же - это кризис монархии, так говорит нОука! А, да! И промышленная революция к тому же случилась в традиционной Британии. ✅Made by man (сделано без применения искусственного интеллекта)