Вопросы по WEXу. Ко мне стало поступать много запросов по поводу возможности обращения с суд с иском к компании «WEX» (Сингапур). Даю разъяснения тут, поскольку просто не успеваю ответить всем лично. Я считаю, что обращаться с исками в Сингапуре бессмысленно. Во-первых, в силу отсутствия средств у этой компании за рубежом. Во-вторых, в силу санкций, которые не дадут ни возможности представительства интересов граждан России в Сингапурском суде, ни возможности исполнения решения суда даже в случае наличия положительного решения о взыскании. Что касается перспектив судебного процесса в России. Статья 28 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск может быть предъявлен по адресу организации (это дословно). Вот вам ссылка на статью: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9cfa35a9f7bd49d852f9fcd57179eb6db789fc60/ В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ адрес организации это место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Если у иностранного юридического лица есть представительство, то иск может быть заявлен по месту нахождения представительства. Исходя из этого иск к WEXу может быть заявлен в Российской Федерации, если, например его генеральный директор постоянно находится на территории России. Или иной официальный представитель. Однако, воспримет ли такие доводы российский суд конкретно в этом случае, я не знаю. Есть и положительная и отрицательная судебная практика по аналогичным вопросам. В любом случае необходимо дождаться приговора в отношении Билюченко (Иванова) и разрешения гражданского иска «потерпевшего» - фирмы WEX. Однако, я сразу хочу предупредить, что есть большая проблема в доказательственной базе, то есть - в подтверждении того, что конкретный человек действительно был пользователям биржи и что он действительно вложил то, количество средств, о котором заявляет. Я имею в виду, что наш суд согласится принять за такое подтверждение. Практики соответствующей нет. Рассмотрение дела Билюченко будет проходить в особом порядке – то есть суд не будет оценивать доказательства, основываясь только на признании вины самим Билюченко. В силу этого, даже при условии открытости процесса выяснить, есть ли в распоряжении суда база пользователей, на основании которой можно будет идентифицировать конкретного человека будет скорее всего невозможно. В результате такой политики правоохранительных органов, вопрос о возмещении ущерба пользователям фактически отдается на откуп генеральному директору компании.