#Колодцы 💧💦 Колодцы VS Полари ⚡️⚡️ Чем ближе к завершению “Следы на воде”, тем актуальнее становится вопрос: а все-таки, что лучше – Полари или Колодцы? Попробую провести сравнение. 1. Сеттинг. Полари – феодальное средневековье с изюминкой в виде электричества. Одна громадная империя размером с материк. Множество лордов, масштабные междоусобицы, придворные интриги и борьба за власть. Колодцы – времена пороха и паровой машины. Несколько материков, много стран. В центре внимания – назревающий геополитический конфликт между двумя державами. Что лучше, а что хуже? Затрудняюсь сказать. Пожалуй, на любителя. Одно могу утверждать: мир Колодцев выглядит более реалистичным. 2. Объем книги. Средний роман Полариса – 1,6-1,8 млн знаков. “Следы на воде” – 1,2млн, то есть на четверть меньше. Этот критерий – тоже вопрос вкуса. Кто-то любит более длинные книги, а кто-то – более короткие. Лично я, раз 100 слышавший замечания о том, что Поларис слишком громаден, радуюсь размеру “Следов на воде” 😊 3. Динамика и стиль. Тут с уверенностью отдаю победу Колодцам. Текст “Следов на воде” выходит гораздо более динамичным, метким, напряженным, чем та же “Стрела, монета, искра”. Обмаль долгих описаний и посторонних диалогов, полное отсутствие воды, больший арсенал выразительных средства. 4. Герои. А в этом пункте на данный момент лидирует Полари. Там больше героев, чем в Колодцах, и их проработке уделено больше текста. Кроме того, в пантеоне героев Полари есть и мужчины, и женщины, а в “Следах” все три сюжетные линии – мужские. Но, полагаю, этот недостаток временный. Вторая книга мира Колодцев прибавит богатства и разнообразия персонажей. 5. Интрига. И в Колодцах, и в Полари имеется лихо закрученный сюжет. Степень и глубина “закрутки” – в обоих случаях весьма изрядна. Сложно отдать кому-либо первенство, могу лишь утверждать, что Колодцы не уступают Поларису в хитросплетении загадок. Однако в Полари (особенно в первой книге) присутствует такая линия, как становление героя. Эрвин и Мира начинают сюжет неопытными юнцами и раскрывают свой потенциал по мере сюжета. В “Следах на воде” этого нет. Герои сразу входят в сюжет плюс-минус созревшими личностями. 6. Магия и мистика. Во избежание спойлеров, я не стану давать ясный ответ. Скажу одно: отношение к магии и мистике в Колодцах иное, нежели в Полари. И загадки мироздания решаются принципиально иным путем. ...Если вам приходят на ум еще критерии сравнения – подскажите их. Я могу добавить к статье несколько пунктов 😉 UPDATE Критерии, взятые из ваших вопросов 7. Наличие “шок-контента” Шок-контент, по словам задавшего вопрос, – это не сцены жестокости и зверского насилия, а, как ни странно, эротика 😊 В Полари она появилась в последних двух книгах, хотя прежде не было. Долгое время я осторожничал, но с годами ощутил здоровый пофигизм к тому, что подумают о моем тексте ханжи. Моложе я не стал, и пофигизма к ханжам не убавилось. Потому в Колодцах секс присутствует: больше чем в СМИ, однако меньше, чем в “Фантазиях”. Ведь “Фантазии” – на то и “Фантазии” 🍒 8. Злодеи. В Полари они были всех мастей и калибров, как верно заметил комментатор. Что ж, по части разнообразия злодейства Колодцы не уступят миру Праматерей. Но имеется различие. В Полари многие злодеи были, скажем, абсолютными: их поступки – очевидно аморальны, без сомнений. А в Колодцах существуют разные страны с разной моралью, потому злодейство становится более относительным. Все чаще срабатывает поговорка “что русскому хорошо, то немцу смерть”. 9. Интерлюдии. Рекорд Полариса по числу промежуточных рассказов вряд ли возможно побить. В Колодцах я не ставлю себе такой задачи. Первенство в области побочных, второстепенных и межстрочных сюжетов прочно остается за Поларисом. В мире Колодцев будут интерлюдии – но в более скромных количествах 😊