Я разобрал 500+ CV начинающих продактов. 3 главные ошибки (и как их исправить) Несколько раз мне писали «Роман, спасибо, я нашёл работу» — это греет и даёт силы продолжать. Но ошибки в CV повторяются. Я решил: просто покажу на примере. Вот собирательный образ — назовём её Екатерина. Ей 29 лет, она прошла курсы, очень хочет стать продактом и написала CV так, как пишут 80% начинающих. А рядом — как это же CV выглядит после переупаковки. 🟥 Ошибка №1. Непродуктовое CV Это когда у человека классный опыт, но он написан языком «специалиста по недвижимости». Пример из жизни (Алексей, который работал в недвижимости и Мегафоне): «Анализировал рынок и поведение клиентов, формировал продуктовые предложения под их запросы». «Внедрил внутренние улучшения, сократив время сборки на 15–20%». Звучит как хороший специалист. Но не как продакт. Как надо: «Проводил CustDev и на основе customer insights формировал гипотезы, которые увеличивали конверсию в сделку». «Оптимизировал производственный процесс, сократив time-to-market на 20%». Смысл тот же. Но читается иначе. Вывод: Продакт — это не только про то, что ты делал. Это про то, как ты мыслишь. Если твой опыт не упакован в продуктовые формулировки, наниматель его просто не увидит. 🟥 Ошибка №2. Фокус на задачах, а не на достижениях Смотрим на Екатерину. Вот как она пишет про свою работу в «Торговом доме»: «Обзвон клиентов, работа с возражениями, выполнение плана продаж. Помощь руководителю. Участие в организации мероприятий. Подготовка отчётов в Excel». Это список обязанностей. Из него не понять: — Какая у Екатерины была роль? — Что изменилось благодаря ей? — Зачем её нанимать? А теперь смотрим на то же место работы глазами продакта: «Анализировала потребности клиентов через прямые продажи (300+ контактов в месяц), выявила паттерны поведения и возражения». «На основе анализа инициировала изменения в скриптах, что повысило конверсию в сделку на 12%». Цифры. Изменения. Конкретная роль. Вывод: Продакта нанимают не за процессы, а за изменения, которые он этими процессами вызвал. 🟥 Ошибка №3. Курсы вместо опыта Это боль. Человек прошёл Skillbox, Нетологию, GoPractice, курс Вани Замесина, послушал Илью Красинского — и выносит это в отдельный блок, а иногда и в опыт работы. Вот Дмитрий пишет: «Делал продукт под ключ. Определял боли, формулировал Value Proposition Canvas, находил Product Market Fit». Звучит сильно. Но это было на стажировке и курсах. Реальной работы за этим не стоит. А вот Сергей — ему 22 года, он только закончил вуз. Но у него есть реальный проект в университете: «Провёл 40+ интервью с выпускниками, построил CJM, спроектировал решение через чат-бота. Увеличил NPS с Х до ХХ». Цифры скромные, масштаб небольшой. Но это живой опыт, а не учебный. Вывод: Один пет-проект с цифрами и результатами работает лучше, чем десять курсов с сертификатами. Курсы — это входной билет. Опыт — то, что даёт право сидеть за столом. 🟢 Бонус-трек: «О себе» Многие либо не пишут этот раздел, либо копируют шаблон. Екатерина в нашем примере его вообще убрала. А зря. Вот как может выглядеть хороший «О себе» для начинающего продакта: «Я перехожу в продакт-менеджмент из смежных ролей, потому что меня драйвит создавать продукты, которые решают реальные проблемы людей. За 6 лет в продажах и поддержке я научилась слышать клиентов, видеть за их словами настоящие боли и находить закономерности в цифрах. Мой pet-проект стал способом проверить себя: прошла полный цикл от интервью до прототипа и убедилась, что продуктовое мышление у меня есть. Почему я справлюсь: не боюсь задавать вопросы, умею работать с неопределённостью, быстро учусь на практике и включаюсь туда, где нужна помощь». Коротко и честно. 🟢 Вместо заключения Если вы сейчас читаете это и узнали себя в «До» — не расстраивайтесь. CV — это просто документ, который можно переписать. Я по-прежнему веду рубрику: присылайте своё CV в личку @abramromanov — посмотрю и помогу с формулировками бесплатно. Ставьте огонёк, если бы