Три фразы, которые закрывают путь в сеньоры (и чем их заменить) Я провёл сотни собеседований и заметил одну вещь: дело не в том, знает ли кандидат фреймворки или умеет юнит-экономику. Дело в том, как он говорит о своей работе. Есть три типа формулировок, которые я слышу снова и снова. И каждый раз, когда я их слышу, внутри загорается лампочка. Но сразу — про мою позицию. Многие, кто читает этот канал, знают: я регулярно помогаю начинающим продактам с CV, публикую их резюме, знакомлю с работодателями. Для меня это не пиар и не благотворительность. Мне правда важно, чтобы талантливые ребята находили свой путь. Поэтому этот пост — не судейский. Я не ставлю «ок» или «не ок». Я просто рассказываю то, что вижу из-за стола интервьюера, — и хочу, чтобы у вас было больше шансов. Мидл ждёт, когда сложатся идеальные условия. Синьор делает результат в тех условиях, которые есть. 🚩 Фраза №1. Оправдание неудач Как говорит мидл: «Мы не успели, потому что бэкендеры были перегружены», «Приоритеты поменяли в середине спринта». Что на самом деле: Человек ищет виноватых. Он защищается. Он фиксирует: «я хороший, обстоятельства плохие». Как переформулирует синьор: «Я недооценил риски по ресурсам. Теперь в похожих задачах мы закладываем время обстоятельства и заранее договариваемся о подстраховке». Синьор — не тот, у кого всё гладко. Синьор — тот, кто умеет работать с неидеальными условиями. Если у человека всегда и везде всё получалось — скорее всего, он либо скрывает провалы, либо не берёт сложные задачи. Я выбираю тех, кто падал, поднялся и сделал выводы. 🚩 Фраза №2. Отсутствие структурности Как говорит мидл: «Ну, там было много всего…», «Сначала хотели одно, потом пришло новое требование…», «Контекст сложный, если коротко, то…». Что на самом деле: Человек рассказывает хронологию событий. Он не упаковал хаос в логику. Как переформулирует синьор: «Ключевая идея — в первом абзаце, мокап — в задаче. С командой созвонился перед стартом». Синьор — это не про «много и подробно». Это про «сложное — простыми словами, за 30 секунд». Твою задачу прочитают в час пик, между делом, отвлекаясь на три других чата. У тебя есть 30 секунд, чтобы тебя поняли правильно. 🚩 Фраза №3. Отсутствие фокуса на результате Как говорит мидл (и пишет в CV): «Управлял командой из 5 человек», «Выстраивал процессы приоритизации», «Занимался развитием мобильного приложения». Что на самом деле: Человек рассказывает про инструменты и процессы. Но не про изменения. Он был занят — но стал ли продукт лучше? Как переформулирует синьор: «За два года увеличил выручку с 500млн до 1,2 млрд», «Запустил 50 а/б тестов для повышения конверсии». Синьор мыслит не задачами, а результатами. Он знает, зачем он делает то, что делает. Провал, упакованный как инсайт, — это результат. А «мы сделали фичу, но она не взлетела» — это просто процесс. 🔍 И ещё важное. Про бейджики Многие нанимают по названию компании. Яндекс, Авито, Озон — как знак качества. Для меня это только точка входа. Дальше я смотрю, что конкретно человек сделал полезного? За счёт чего? Осознанно или повезло? И да. Провалы не дисквалифицируют. Часто я рискую и беру тех, у кого был негативный опыт. Потому что он честный. Потому что человек его переработал. Потому что в следующий раз он поможет команде обойти грабли. Нельзя судить о людях только по бейджикам. Именно этот взгляд — в детали, а не на логотип — помогает отличить человека, который просто отсидел в крутой компании, от того, кто реально вырос и готов тащить результат. Вместо постскриптума Три фразы — это не приговор. Это маркеры. Увидел их в своей речи — отлично, значит, есть зона роста. Мидла от синьора отличает не количество прочитанных книг и не должности. Мидл ждёт, когда сложатся звёзды. Синьор собирает пазл из тех кусочков, которые уже есть на столе. 👉 Вопрос к вам: Бывало у вас, что вы ловили себя на такой формулировке? Или замечали эти маркеры у коллег? Жду в комментариях 👇