Ил не вывезут с Южных прудов? У проекта нет экспертизы, законны ли работы на Южных прудах? По публикации «Новороссийского рабочего», замглавы Рафаэль Бегляров разъяснил, что вся ситуация с вывозом ила и исполнением контракта возникла из‑за недобросовестного подрядчика. Он сделал это на заседании комитета городской думы. Идём по пунктам его заявления: НР: По словам Беглярова, «была нарушена технология выемки ила и размещения его на территории для сушки и обезвоживания перед последующим вывозом. Это было зафиксировано комиссией, созданной УЖКХ. Для того чтобы вывезти ил, нужно провести экспертизу, так как он является грунтом 4‑го класса опасности». Наш Комментарий: Согласно закону, регулирующему режим ООПТ, любые работы, проводимые на территории, имеющей такой статус, должны проходить государственную экологическую экспертизу. На сайте Росприроднадзора мы не нашли данных о прохождении такой экспертизы. Соответственно, о какой согласованной технологии идёт речь, которую ещё и нарушил подрядчик? Для проведения экспертизы донных отложений требуется 30 дней. Почему она до сих пор не проведена? НР: После получения заключения город сможет расторгнуть контракт с подрядчиком и объявить новые торги на вывоз ила, предварительно разместив его на площадке УЖКХ на срок до 11 месяцев для последующей утилизации на полигоне. Наши комментарии: Если ил относится к 4‑му классу опасности, для его перевозки необходим специализированный транспорт, а складирование на площадке УЖКХ более 11 месяцев потребует наличия соответствующей лицензии, поскольку это уже считается хранением. Также отметим, что на полигоне «Терра-Н» не утилизируют, а размещают. НР: «Кто знает, может, этот ил понадобится в рамках реконструкции», — предположил замглавы. «Но если нет, мы, конечно, его вывезем». Рафаэль Бегляров также отметил, что природоохранная прокуратура работает с недобросовестным подрядчиком. Своими действиями подрядчик нанес ущерб природе примерно на 10 млн руб. Наши комментарии: Таким образом заместитель главы подтверждает, что ил, находящийся на территории ООПТ, продолжает наносить ущерб. Почему прокуратура не потребовала его вывезти? Или потребовала? В открытых источниках такой информации нет! Факт оценки ущерба не означает, что ил перестал оказывать вредное воздействие. По словам замглавы, в ближайшее время никто ил вывозить не будет, поэтому необходимо пересчитать ущерб и выставлять до момента фактического вывоза. На данный момент всю ответственность возлагают на подрядчика: на него наложены примерно на 20 млн руб. ущерба, которые, как мы понимаем, с высокой вероятностью будут оспорены в суде. Но разве один подрядчик единолично виноват? Если у проекта действительно нет экспертизы, как тогда проводили аукцион? Если есть техническая документация, которую нарушил подрядчик, почему его сразу не остановили — геотубы не спрячешь, и с первого дня было понятно, что их нет, соответственно следовало фиксировать нарушение, останавливать работы и предотвращать ущерб окружающей среде, а не ждать и обещать. Возможно, журналисты «НР» неверно поняли слова Рафаэля Беглярова, и он всё же предпримет срочные действия для урегулирования вопроса, будем наблюдать. Возможно кто-то обратит внимание из контролирующих органов и даст свою правовую оценку действиям и бездействиям. Отметим, что данные заявления не вошли в официальный пресс‑релиз городской думы, но и не доверять изданию "НР" которое имеет статус СМИ мы тоже не можем. ✅Подписаться на каналы: Новости / Подработка / Помощь / Мы в MAX / 👉🏻 Вещи даром