Прецедентное решение суда США по делу об использовании генеративного ИИ в юридической практике Окружной суд штата Канзас 2 февраля 2026 года вынес постановление, устанавливающее важный прецедент ответственности юристов за некорректное использование систем искусственного интеллекта. Адвокаты, представлявшие истца по патентному делу Lexos Media IP, LLC v. Overstock.com, Inc., были привлечены к дисциплинарной ответственности за предоставление суду документов, содержащих ложные данные, сгенерированные моделью ChatGPT. Фабула дела № 2:22-cv-02324-JAR. При подготовке процессуальных документов адвокат г-н Сет использовал генеративный ИИ для поиска цитат из судебных решений и формулирования правовых аргументов. В результате в материалы были включены ссылки на несуществующие судебные дела, вымышленные цитаты и искажённые правовые позиции. Г-н Сет не проверил достоверность сгенерированных данных и не уведомил об использовании ИИ своих коллег по делу или клиента. Несколько других адвокатов (г-н Кула, г-н Джо, г-н Купер) подписали документы, не осуществив их должной правовой проверки. Суд установил нарушение пункта (b)(2) Правила 11 Федеральных правил гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure). Данное правило обязывает адвоката удостоверять, что все правовые утверждения в поданных документах основаны на существующем законодательстве или не беспочвенны с точки зрения его расширения или изменения. Нарушение выразилось в том, что г-н Сет безответственно делегировал проверку правовых оснований ИИ, а его коллеги, подписавшие документы, не выполнили свою неделегируемую обязанность по проведению независимой разумной проверки цитируемых источников и аргументов. Суд особо подчеркнул, что подпись адвоката является сертификатом проверки документов человеческим суждением. Суд дифференцированно подошёл к определению мер ответственности для каждого участника инцидента: · Г-н Сет: Наиболее строгое наказание — штраф в размере $5,000, аннулирование специального допуска (pro hac vice) для ведения данного дела в суде штата, а также обязанность внедрить в своей фирме официальные процедуры контроля достоверности документов. · Адвокаты, подписавшие документы (г-н Кула, г-н Джо, г-н Купер): Штрафы до $3,000 каждый и аналогичное требование пересмотреть внутренние политики фирм в части этичного и ответственного использования технологий ИИ. · Младший юрист: Ограничился публичным порицанием. Данное решение стало знаковым для юридического сообщества, чётко обозначив, что использование генеративного ИИ не снимает с адвокатов персональной профессиональной ответственности за точность и добросовестность предоставляемых суду документов.