🐻 Социология, от которой смешно Свежие рейтинги ВЦИОМ произвели эффект циркового представления. По версии социологов, картина партийной поддержки сегодня выглядит так: Единая Россия – 32,1% ЛДПР – 10,1% Новые люди – 9,5% КПРФ – 9,3% 🧐 Если верить этим цифрам, коммунисты внезапно оказываются… на четвёртом месте Причём их обходят не только «Новые люди», но и ЛДПР. Само по себе это уже выглядит как политический анекдот. Потому что за последние десятилетия в любой реальной электоральной социологии КПРФ стабильно была второй партией страны. ☝️ Контраст становится ещё более комичным, если посмотреть на данные других исследований. Например, в последнем опросе Russian Field при вопросе о второй партии будущей Госдумы результаты выглядят совершенно иначе: КПРФ – 29% ЛДПР – 25% «Справедливая Россия» – 9% «Новые люди» – 7% 👀 И это куда больше похоже на реальность российской политики. Потому что можно сколько угодно спорить о симпатиях к коммунистам, но социальная база КПРФ в России огромна – это промышленный электорат, значительная часть бюджетников, левый протест, региональные сети. В отличие от этого, «Новые люди» – это прежде всего медийный проект, который существует главным образом в телевизоре, рекламных кампаниях и отчётах политтехнологов. 🤣 Но самое интересное начинается, когда за дело берутся политологи, пытаясь объяснить эту социологическую экзотику. Например, политолог Михаил Виноградов всерьёз рассуждает о том, что успех «Новых людей» связан с темой «нормального интернета» и тем, что КПРФ якобы слишком часто обращается к прошлому. Политолог Илья Гращенков пишет целый программный трактат о «возвращении к нормальности», борьбе с запретами и общественном запросе на снижение тревожности. Политтехнолог Константин Калачёв видит в этом «рост запроса на здравый смысл», а аналитик Павел Склянчук объясняет всё тем, что постсоветские поколения якобы не хотят возвращаться в СССР и поэтому переходят к «Новым людям». 🥱 То есть перед нами целая индустрия объяснений, которая пытается придать серьёзный вид довольно очевидной вещи: цифрам, в которые никто всерьёз не верит. Любопытно, что даже внутри самой телеграм-среды подобная «социология» вызывает откровенный скепсис. НЕЗЫГАРЬ (Иноагенты или нет? Запутались) пишет, что выглядит это как «дешёвая манипуляция» и «комедия дня». Политолог Максим Жаров иронизирует, что такие опросы нужны главным образом для отчётов начальству. Даже иноагент Александр Кынев осторожно признаёт, что сейчас якобы три партии борются за второе место – хотя и это утверждение звучит довольно натянуто. А политолог Рамиль Харисов вообще описывает происходящее языком аппаратных теорий – мол, система якобы ищет «стерильную посадочную страницу» для нового электората (кто-нибудь что-нибудь вообще понял?). 😝 Всё это производит впечатление довольно забавной картины. Есть цифры, которые выглядят крайне сомнительно. И есть длинная очередь экспертов, которые старательно объясняют, почему эти сомнительные цифры на самом деле совершенно логичны. Но проблема в том, что политическая реальность устроена чуть сложнее презентаций для внутриполитических отчётов. И когда в социологии внезапно появляется картина, где «новолюды» обгоняют коммунистов, перегоняя ЛДПР, – это выглядит не как отражение общественного мнения, а как попытка его сконструировать. 🐻 Поэтому главный вопрос даже не в процентах. Главный вопрос – кому и зачем понадобился этот спектакль. Потому что когда опытнейшие «политологи» хором начинают объяснять подписчикам, что партия с минимальной реальной инфраструктурой внезапно обгоняет крупнейшую оппозиционную силу, это выглядит не как аналитика, а как плохо замаскированная пропаганда. Можно сколько угодно рисовать красивые проценты в отчётах и рассказывать начальству сказки про «новую политическую реальность». Но реальный избиратель – не график в презентации. И чем усерднее пытаются убедить страну, что КПРФ вдруг стала четвёртой партией, тем сильнее это напоминает старую истину: когда цифры нач