ВОН – ПО УТРАТЕ ДОВЕРИЯ: СУД СДЕЛАЛ ЭТО ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ САНКЦИЕЙ Высшая судебная инстанция уточнила критерии применения такой меры ответственности — как утрата доверия. Оказывается, для этого не требуется доказательств прямой выгоды, достаточно личной заинтересованности и участия в принятии решений. Более того даже самый (казалось бы) невинный конфликт интересов вполне может стать коррупционным фактором. И все это касается не только классических чиновников или госслужащих, но и так называемых «народных избранников», то есть депутатов. Очередной антикоррупционный прецедент создан на заседании Президиума Верховного Суда России, которое вел Игорь Краснов. Было рассмотрено надзорное представление в отношении депутата Собрания депутатов Миасского городского округа Анастасии Захаровой. Её полномочия были отменены досрочно из-за того, что она приняла участие в присвоении звания «Почетный гражданин города Миасса» лицу с близкими личными и имущественными отношениями. Президиум решил, что депутат нарушила публичные интересы в сфере противодействия коррупции. И отменил кассационное определение, оставив в силе решения нижестоящих судов о досрочном прекращении полномочий Захаровой. Закон обязывает лицо, занимающее выборную должность, выносить на обсуждение вопрос о наличии конфликта интересов, - напомнил Краснов, а этого сделано не было. Таким образом члены Президиума подтвердили строгий подход к урегулированию конфликта интересов при занятии публичных должностей.